voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2009-4-104-112voprecotest-863Research ArticleЭКОНОМИКА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫLABOR AND SOCIAL ECONOMICSПрограммы переобучения — панацея для российского рынка труда?Re-training Programs — the Remedy for the Russian Labor Market?ДенисоваИ.DenisovaI.

ведущий научный сотрудник ЦЭФИР, профессор Российской экономической школы, старший научный сотрудник ЦЭМИ РАН

КарцеваМ.KartsevaM.

научный сотрудник ЦЭФИР

Центр экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР); Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН)РоссияCentre for Economic and Financial Research (CEFIR); Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences (CEMI)Russian FederationЦентр экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР)РоссияCentre for Economic and Financial Research (CEFIR)Russian Federation20092004200904104112Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20092009Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/863

В статье обсуждается адекватность широкого использования программ переобучения безработных в период экономического кризиса, а также анализируется их эффективность. Основу исследования составил эмпирический анализ данных, полученных в результате опроса бывших клиентов служб занятости. Результаты свидетельствуют о том, что программы переобучения в России в целом не оказывают статистически значимого воздействия на занятость и доходы их участников. Таким образом, программы переобучения в России не настолько эффективны, как считается в службе занятости, но и не настолько неэффективны, как полагают многие их противники. Существуют также негативные и положительные эффекты для различных групп населения.

The paper analyzes re-training programs provided by public employment offices in Russia with the stress on their potential role during economic crisis. Net impacts of the programs are estimated using a rigorous quasi-experimental evaluation technique. The study is based on follow-up surveys in two Russian regions. Propensity score approach is utilized to estimate overall and group treatment effects. It turns out that the impact of re-training programs in the Russian regions is statistically insignificant both for wages and for employment. There is no positive overall effect found for the programs that is in contradiction with the perception of the employment officers. There is no overall negative effect as well that is against the view of some experts. The overall effect comprises positive and negative group effects.

программы содействия занятостипрограммы переобученияоценка эффективностироссийский рынок трудаlabor market programsre-trainingimpact evaluationRussian labor marketReferencesBenus J., Brinza R. C., Cuica V., Denisova I. et al. Re-Training Programs in Russia and Romania: Impact Evaluation Study // CEFIR Policy Papers. 2004.Benus J., Brinza R. C., Cuica V., Denisova I. et al. Re-Training Programs in Russia and Romania: Impact Evaluation Study // CEFIR Policy Papers. 2004.Heckman J. J., Ishimura H., Todd P. E. Matching as an Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job Training Programme // Review of Economic Studies. 1997. Vol. 64, No 4. P. 605-654.Heckman J. J., Ishimura H., Todd P. E. Matching as an Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job Training Programme // Review of Economic Studies. 1997. Vol. 64, No 4. P. 605-654.Kluve J., Lehmann H., Schmidt C. M. Active Labor Market Policies in Poland: Human Capital Enhancement, Stigmatization, or Benefit Churning? // Journal of Comparative Economics. 1999. Vol. 27, No 1. Р. 61-89Kluve J., Lehmann H., Schmidt C. M. Active Labor Market Policies in Poland: Human Capital Enhancement, Stigmatization, or Benefit Churning? // Journal of Comparative Economics. 1999. Vol. 27, No 1. Р. 61-89Kluve J., Lehmann H., Schmidt C. M. Disentangling Treatment Effects of Active Labor Market Policies: Evidence from Matched Samples // William Davidson Working Paper. 2002. No 447.Kluve J., Lehmann H., Schmidt C. M. Disentangling Treatment Effects of Active Labor Market Policies: Evidence from Matched Samples // William Davidson Working Paper. 2002. No 447.Lechner M. An Evaluation of Public Sector Sponsored Continuous Vocational Training Programs in East Germany // Journal of Human Resources. 2000. Vol. 35, No 2. Р. 347-375.Lechner M. An Evaluation of Public Sector Sponsored Continuous Vocational Training Programs in East Germany // Journal of Human Resources. 2000. Vol. 35, No 2. Р. 347-375.Ахмедов А., Денисова И., Карцева М. Active Labor Market Policies in Russia: Regional Interpretation Determines Effectiveness? / Научные труды РЭШ и ЦЭФИР. 2003. № 37. (На англ. яз.)Ахмедов А., Денисова И., Карцева М. Active Labor Market Policies in Russia: Regional Interpretation Determines Effectiveness? / Научные труды РЭШ и ЦЭФИР. 2003. № 37. (На англ. яз.)Ниворожкина Л. И. Профессиональное обучение и переподготовка безработных: статистическое оценивание эффекта активных программ на рынке труда // Вопросы статистики. 2003. № 6. С. 39-45.Ниворожкина Л. И. Профессиональное обучение и переподготовка безработных: статистическое оценивание эффекта активных программ на рынке труда // Вопросы статистики. 2003. № 6. С. 39-45.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.