voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2014-11-41-57voprecotest-719Research ArticleИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯINSTITUTIONAL STUDIESСнижение эффективности аукционов и борьба с ограничением конкуренции в государственных закупкахAUCTION INEFFICIENCY AND THE WAYS TO OVERCOME RESTRICTIONS OF COMPETITION IN PUBLIC PROCUREMENTОстровнаяМ. В.OstrovnayaM.

аспирант Международной научно-учебной лаборатории «Институциональный анализ экономических реформ» Института институциональных исследований НИУ ВШЭ (Москва)

mostrovnaya@hse.ruПодколзинаЕ. А.PodkolzinaE.

к. э. н., доцент, старший научный сотрудник Международной научно-учебной лаборатории «Институциональный анализ экономических реформ» Института институциональных исследований НИУ ВШЭ

epodk@hse.ruНИУ ВШЭ (Москва)РоссияCenter for Institutional Studies, National Research University Higher School of Economics (Moscow, Russia)Russian Federation2014201120140114157Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20142014Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/719

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) отвечает за контроль над уровнем конкуренции в экономике, в частности при государственных закупках. Почему действия ФАС не приводят к росту конкуренции в государственных закупках, а часто ведут к повышению цен? На основе анализа причин фаворитизма в государственных закупках лекарств в Санкт-Петербурге и основных действий, направленных на запрет ограничения конкуренции, в статье показано, что слабые санкции ФАС не могут разрушить нелегальные долгосрочные отношения аффилированных заказчиков и поставщиков.

Federal Antimonopoly Service (FAS) is responsible for controlling the level of competition in the Russian economy, in particular, in public procurement. Antitrust enforcement does not increase competition in this sphere and instead often leads to higher prices. In this article we analyze the reasons for favoritism in St. Petersburg drug procurement and main actions against restrictions of competition. We show that weak sanctions of the FAS cannot break illegal longterm relations between public procurer and affiliated bidder.

антимонопольное регулированиегосударственные закупкигосударственный секторantitrust enforcementpublic procurementpublic sectorReferencesArozamena L., Shunda N., Weinschelbaum F. (2014). Optimal Nondiscriminatory Auctions with Favoritism // Economics Bulletin. Vol. 34, No 1. P. 252-262.Arozamena L., Shunda N., Weinschelbaum F. (2014). Optimal Nondiscriminatory Auctions with Favoritism // Economics Bulletin. Vol. 34, No 1. P. 252-262.Boehm F., Olaya J. (2006). Corruption in Public Contracting Auctions: The Role of Transparency in Bidding Process // Annals of Public and Cooperative Economics. Vol. 77, No 4. P. 431-452.Boehm F., Olaya J. (2006). Corruption in Public Contracting Auctions: The Role of Transparency in Bidding Process // Annals of Public and Cooperative Economics. Vol. 77, No 4. P. 431-452.Bulow J., Klemperer P. (1996). Auctions Versus Negotiations // American Economic Review. Vol. 86, No 1. P. 180-194.Bulow J., Klemperer P. (1996). Auctions Versus Negotiations // American Economic Review. Vol. 86, No 1. P. 180-194.Laffont J.-J., Tirole J. (1991). Auction Design and Favoritism // International Journal of Industrial Organization. Vol. 9, No 1. P. 9-42.Laffont J.-J., Tirole J. (1991). Auction Design and Favoritism // International Journal of Industrial Organization. Vol. 9, No 1. P. 9-42.Palay T. M. (1984). Comparative Institutional Economics: The Governance of Rail Freight Contracting // Journal of Legal Studies. Vol. 13, No 2. P. 265-287.Palay T. M. (1984). Comparative Institutional Economics: The Governance of Rail Freight Contracting // Journal of Legal Studies. Vol. 13, No 2. P. 265-287.Palay T.M. (1985). Avoiding Regulatory Constraints: Contracting Safeguards and The Role of Informal Agreements // Journal of Law, Economics and Organization. Vol. 1, No 1. P. 155-175.Palay T.M. (1985). Avoiding Regulatory Constraints: Contracting Safeguards and The Role of Informal Agreements // Journal of Law, Economics and Organization. Vol. 1, No 1. P. 155-175.Søreide T. (2002). Corruption in Public Procurement. Causes, Consequences and Cures / Chr. Michelsen Institute Report.Søreide T. (2002). Corruption in Public Procurement. Causes, Consequences and Cures / Chr. Michelsen Institute Report.Stuckey J.A. (1983). Vertical Integration and Joint Ventures in The Aluminum Industry. Cambridge, MA: Harvard University Press.Stuckey J.A. (1983). Vertical Integration and Joint Ventures in The Aluminum Industry. Cambridge, MA: Harvard University Press.Tirole J. (1994). The Internal Organization of Government // Oxford Economic Papers. Vol. 46, No 1. P. 1-29.Tirole J. (1994). The Internal Organization of Government // Oxford Economic Papers. Vol. 46, No 1. P. 1-29.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.