профессор экономики университета Миссури (США)
лауреат Нобелевской премии в области экономики, профессор, научный координатор центра «Рациональность в свете результатов экспериментальных экономических исследований», университет Бонна (Германия)
В исследованиях по экспериментальной экономике представлена целост-ная критика фундаментального положения неоклассической теории о том, что экономическим агентам свойственно оптимизационное поведение. За последние два десятилетия разработаны модели ограниченной рациональности, в которых предпринимается попытка уйти от оптимизационного подхода и привести анализ в соответствие с экспериментальными результатами. Тем не менее набор альтернативных моделей обозначает небольшое продвижение вперед и едва ли способен заменить основную парадигму. В статье выделены аспекты, в которых неоклассическая микроэкономика обладает неоспоримым и долгосрочным преимуществом перед моделями ограниченной рациональности, и на примерах показано, какие непростые изменения потребуются, чтобы эта ситуация изменилась. Одним из необходимых условий представляется более тесное взаимодействие теоретического моделирования и экспериментов.
Research in experimental economics has cogently challenged the fundamental precept of neoclassical economics that economic agents optimize. The last two decades have seen elaboration of boundedly rational models that try to move away from the optimization approach, in ways consistent with experimental findings. Nonetheless, the collection of alternative models has made little headway supplanting the dominant paradigm. We delineate key ways in which neoclassical microeconomics holds continuing and compelling advantages over bounded-rationality models, and suggest, via a few examples, the sorts of further, difficult pushes that would be needed to redress this state of affairs. Closer collaboration between theoretic modeling and experiments is clearly seen to be necessary.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.