voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2026-2-145-158voprecotest-5739Research ArticleНАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯRESEARCH NOTESИнтересы к земле у крестьян и крупного агробизнесаPeasants and large agribusinesses attitudes to landhttps://orcid.org/0000-0001-7549-6643ГолубевА. В.GolubevA. V.

Голубев Алексей Валерианович - д. э. н., проф., заслуженный деятель науки РФ, гл. н. с. ВИАПИ.

Москва

Alexey V. Golubev.

Moscow

a.v.golubev@vniiesh.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6906-6129СветловН. М.SvetlovN. M.

Светлов Николай Михайлович - член-корр. РАН, д. э. н., проф., гл. н. с. ЦЭМИ РАН.

Москва

Nikolai M. Svetlov.

Moscow

nikolai.svetlov@gmail.comВсероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова — филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХРоссияVIAPI n. a. A.A. Nikonov — branch of the FSBSI FRC AESDRA VNIIESHRussian FederationЦентральный экономико-математический институт РАНРоссияCentral Economics and Mathematics Institute, RASRussian Federation20260702202602145158Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20262026Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/5739

Обосновано различие интересов к земле у крестьян и крупного агробизнеса. У первых они включают спектр экономических, духовно-нравственных, культурных и других интересов и стратегическую заинтересованность; у второго, как правило, ограничены коммерческими расчетами и тактическими соображениями. Различие этих интересов коренится в системах ценностей, которые трансформируются в практики использования земли и в отношение к природе. Это подтверждается результатами социологических исследований мнений сельских жителей и увязано с теорией центростремительного (у крестьян) и центробежного (у крупного агробизнеса) характера экономического развития. Многочисленное крестьянство страхует страну от рисков утраты продовольственной безопасности в случае свертывания крупного агробизнеса при исчезновении выгоды от эксплуатации земли, а также способствует решению социальных проблем на селе. Сформулирован парадокс использования земли в условиях рыночных отношений: хотя она выступает предметом купли-продажи, к ней далеко не всегда может применяться рыночная логика. Необходима институциональная поддержка крестьян, обеспечивающих сбережение земли без внешнего принуждения в условиях слабости института государственного контроля. Особую значимость рассматриваемая проблема приобретает на фоне доминирования в аграрном производстве крупного бизнеса и продолжающегося сокращения численности российского крестьянства.

The fundamental differences in the attitudes of peasants and large agribusinesses to land are argued. In the first case, they include a range of economic, mental, ethical, cultural, and other interests, as well as strategic concerns; in the second case, they are usually limited to commercial estimates and tactical considerations. The difference in these interests is rooted in the value systems that transform into the practices of land use and attitudes towards nature. This is confirmed by the results of sociological studies of rural residents’ opinions and are linked to the theory of centripetal (for peasants) and centrifugal (for large agribusiness) economic development. The numerous peasantry protects the country from the risks of losing food security in the event of the collapse of large agribusiness once the loss of benefits from land exploitation occurs, and also contributes to solving social problems. The article formulates the paradox of the use of land in the context of market relations, when, as an object of purchase and sale, it is not always subject to the market logic. We argue for the institutional support for peasants who ensure the preservation of land without external coercion. Such support serves as a compensation, by means of extra social care, for both shortcomings of the state power and the preservation of national traditions and identity. This issue becomes particularly relevant in the context of the dominance of large businesses in agricultural production and the ongoing decline of the Russian peasantry.

деградация земелькрестьянекрупный агробизнесаграрная политикаинституциональные изменениясельское хозяйствоland degradationpeasantslarge agribusinessagricultural policyinstitutional changesagricultureReferencesАлексеев И. А. (2021). Вывоз капитала из России как угроза экономической безопасности государства // Обеспечение экономической безопасности России в современных условиях. М.: Московский университет МВД РФ имени В. Я. Кикотя. С. 17—21.Alekseev I. A. (2021). The export of capital from Russia as a threat to the economic security of the state. In: Ensuring the economic security of Russia in modern conditions. Moscow: Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V. Y. Kikot, pp. 17—21. (In Russian).Барсукова С. Ю. (2016). Дилемма «фермеры—агрохолдинги» в контексте импортозамещения // Общественные науки и современность. № 5. С. 63—74.Barsukova S. Y. (2016). The dilemma of “farmers—agricultural holdings” in the context of import substitution. Obshchestvennye Nauki i Sovremennost, No. 5, pp. 63—74. (In Russian).Башмачников В. Ф. (2019). Фермерству в России быть. М.: Перо.Bashmachnikov V. F. (2019). Farming will exist in Russia. Moscow: Pero. (In Russian).Буздалов И. Н. и др. (ред.) (2000). Аграрная реформа в России. Концепции, опыт, перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень.Buzdalov I. N. et al. (eds.) (2000). Agrarian reform in Russia. Concepts, experience, and prospects. Moscow: Entsiklopediya Rossiyskikh Dereven. (In Russian).Ван дер Плуг Я. Д. (2017). Роль чаяновских идей в современном крестьяноведении и в искусстве сельского хозяйства // Крестьяноведение. Т. 2, № 3. С. 6—27. https://doi.org/10.22394/2500-1809-2017-2-3-6-27Van der Pluug J. D. (2017). The role of Chayanovian ideas in the contemporary peasant studies, and in the art of farming. Krestyanovedenie, Vol. 2, No. 3, pp. 6—27. (In Russian). https://doi.org/10.22394/2500-1809-2017-2-3-6-27Голубев А. В. (2024). Центробежный и центростремительный типы развития крупного агробизнеса и сельской локальной экономики // Экономика сельского хозяйства России. № 6. С. 2—8. https://doi.org/10.32651/246-2Golubev A. V. (2024). Centrifugal and centripetal types of development of large agribusiness and rural local economy. Economics of Agriculture of Russia, No. 6, pp. 2—8. (In Russian). https://doi.org/10.32651/246-2Жолобова С. М. (2024). Состояние и использование земель в Нижегородской области и задачи землеустройства // Московский экономический журнал. Т. 9, № 3. С. 790—813. https://doi.org/10.55186/2413046X_2024_9_3_180Zholobova S. M. (2024). The state and use of land in the Nizniy Novgorod Region and tasks of land use planning. Moscow Economic Journal, Vol. 9, No. 3, pp. 790—813. (In Russian). https://doi.org/10.55186/2413046X_2024_9_3_180Котелевская Н. К. (2018). Анализ современных земельных отношений и их влияние на повышение эффективности земель сельскохозяйственного назначения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. № 8. С. 219—225.Kotelevskaya N. K. (2018). Analysis of current land relations and their impact on improving the efficiency of agricultural land. Vestnik Kurskoy Gosudarstvennoy Selskokhozyaystvennoy Akademii, No. 8, pp. 219—225. (In Russian).Крассов О. И. (2014). Право собственности на землю в странах Европы. М.: Норма; Инфра-М.Krassov O. I. (2014). Land ownership in European countries. Moscow: Norma; Infra-M. (In Russian).Крылатых Э. Н. и др. (1996). Совершенствование земельных отношений и методов их регулирования на основе социально-экономического мониторинга. М.: Энциклопедия российских деревень.Krylatykh E. N. et al. (1996). Improvement of land relations and methods of their regulation based on socioeconomic monitoring. Moscow: Entsiklopediya Rossiyskikh Dereven. (In Russian).Махненко С. И., Меркель А. В. (2021). Вывоз капитала из России. Проблемы и тенденции // Актуальные научные исследования в современном мире. № 6-2. С. 127—130.Makhnenko S. I., Merkel A. V. (2021). Capital export from Russia. Problems and trends. Aktualnye Nauchnye Issledovaniya v Sovremennom Mire, No. 6-2, pp. 127—130. (In Russian).Николаев О. В., Литвина Н. И., Сушенцова С. С. (2022). К вопросу об экономическом развитии сельских территорий России // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. № 7. С. 15—21. https://doi.org/10.33938/227-15Nikolaev O. V., Litvina N. I., Sushentsova S. S. (2022). On the issue of economic development of rural areas of Russia. Economics, Labor, Management in Agriculture, No. 7, pp. 15—21. (In Russian). https://doi.org/10.33938/227-15Никонов А. Г., Пинаева Ю. Р. (2018). Институциональный подход к развитию арендных отношений в аграрном секторе // Российский электронный научный журнал. № 4. С. 101—118. https://doi.org/10.31563/2308-9644-2018-30-4-101-118.Nikonov A. G., Pinaeva Y. R. (2018). Institutional approach to the development of rental relations in the agrarian sector. Russian Electronic Scientific Journal, No. 4, pp. 101—118. (In Russian). https://doi.org/10.31563/2308-9644-2018-30-4-101-118.Никонова Г. Н., Джабраилова Б. С., Никонов А. Г. (2020). Территориальные особенности рынка земли в сельской местности // Аграрная наука ЕвроСеверо-Востока. Т. 21, № 6. С. 786—796. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2020.21.6.786-796Nikonova G. N., Dzhabrailova B. S., Nikonov A. G. (2020). Territorial features of the land market in rural areas. Agricultural Science Euro-North-East, Vol. 21, No. 6, pp. 786—796. (In Russian). https://doi.org/10.30766/2072-9081.2020.21.6.786-796Петриков А. В. (2007). Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты // АПК: экономика, управление. № 12. С. 2—5.Petrikov A. V. (2007). Multifunctionality of agriculture: Theoretical and political aspects. AIC: Economics, Management, No. 12, pp. 2—5. (In Russian).Петриков А. В. (2008). Творческое наследие А. В. Чаянова и направления совершенствования современной аграрной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 7. С. 10—13.Petrikov A. V. (2008). A. V. Chayanov’s creative legacy and directions for improving modern agrarian policy. Economy of Agricultural and Processing Enterprises, No. 7, pp. 10—13. (In Russian).Петриков А. В., Голубев А. В., Гатаулина Е. А., Сальников С. Г., Яковлев Л. С., Холодов О. А. (2024). Проблемы социально-экономического развития села (по материалам исследований в Ростовской области). М.: Энциклопедия российских деревень.Petrikov A. V., Golubev A. V., Gataulina E. A., Salnikov S. G., Yakovlev L. S., Kholodov O. A. (2024). Problems of socio-economic development of rural areas (based on research in the Rostov Region). Moscow: Entsiklopediya Rossiyskikh Dereven. (In Russian).Поланьи К. (2002). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя.Polanyi K. (2002). The great transformation: The political and economic origins of our time. St. Petersburg: Aleteiya. (In Russian).Полунин Г. А., Титков А. А. (2024). Спрос и предложение на рынке аренды земель сельскохозяйственного назначения // АПК: экономика, управление. № 8. С. 66—73. https://doi.org/10.33305/248-66Polunin G. A., Titkov A. A. (2024). Supply and demand in the agricultural land lease market. AIC: Economics, Management, No. 8, pp. 66—73. (In Russian). https://doi.org/10.33305/248-66РАН (2023). Земельный потенциал России: состояние, проблемы и меры по его рациональному использованию и охране: Аналитическая записка. Москва.RAS (2023). Land potential of Russia: Status, problems, and measures for its rational use and protection. Analytical Note. Moscow. (In Russian).Росстат (2022). Основные итоги сельскохозяйственной микропереписи 2021 года: Стат. сб. М.: Статистика России.Rosstat (2022). Main results of the 2021 agricultural microcensus. Statistical compendium. Moscow: Statistika Rossii. (In Russian).Светлов Н. М. (2004). Управление сельхозпредприятием в условиях низкой цены земли // Экономика сельского хозяйства России. № 8. С. 15.Svetlov N. M. (2004). Management of an agricultural enterprise in the context of a low land price. Economics of Agriculture of Russia, No. 8, p. 15. (In Russian).Светлов Н. М. (2023). Цена земли — ключ к устойчивому развитию села // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. № 9. С. 75—85. https://doi.org/10.33938/239-75Svetlov N. M. (2023). Land value is a key to rural development. Economics, Labor, Management in Agriculture, No. 9, pp. 75—85. (In Russian). https://doi.org/10.33938/239-75Светлов Н. М., Голубев А. В. (2025). Перспективы промежуточных технологий в сельском хозяйстве регионов России // AlterEconomics. Т. 22, № 3. С. 442—456. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2025.22-3.4Svetlov N. M., Golubev A. V. (2025). Opportunities for intermediate technologies in Russian regional agriculture. AlterEconomics, Vol. 22, No. 3, pp. 442—456. (In Russian). https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2025.22-3.4Строков А. С., Макаров О. А., Светлов Н. М., Логинова Д. А. (2019). Использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве Белгородской области // Экономика региона. Т. 15, № 3. С. 893—907. https://doi.org/10.17059/2019-3-20.Strokov A. S., Makarov O. A., Svetlov N. M., Loginova D. A. (2019). Using land resources in agriculture of Belgorod Oblast. Ekonomika Regiona, Vol. 15, No. 3, pp. 893—907. (In Russian). https://doi.org/10.17059/2019-3-20.Узун В. Я. (ред.) (1998). Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994—1997 гг.). М.: Знак.Uzun V. Y. (ed.) (1998). Reforming agricultural enterprises: Social and economic analysis (1994—1997). Moscow: Znak. (In Russian).Узун В. Я. (ред.) (1999). Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М.: Энциклопедия российских деревень.Uzun V. Y. (ed.) (1999). Social and economic analysis of the results of agricultural enterprises reorganization. Moscow: Entsiklopediya Rossiyskikh Dereven. (In Russian).Узун В. Я., Шагайда Н. И. (2015). Аграрная реформа в постсоветской России: механизмы и результаты. М.: Дело.Uzun V. Y., Shagaida N. I. (2015). Agrarian reform in post-Soviet Russia: Mechanisms and results. Moscow: Delo. (In Russian).Узун В. Я., Шагайда Н. И., Гатаулина Е. А., Шишкина Е. А. (2022). Холдингизация агробизнеса России. М.: Дело.Uzun V. Y., Shagaida N. I., Gataulina E. A., Shishkina E. A. (2022). Holdingization of Russia’s agribusiness. Moscow: Delo. (In Russian).Устюжанина Е. В., Петров А. Г. (ред.) (2023). Социальные и структурные факторы современного инновационного развития. М.: Русайнс.Ustyuzhanina E. V., Petrov A. G. (eds.) (2023). Social and structural factors of modern innovative development. Moscow: Rusains. (In Russian).Фадеева О. П. (2018). Штрихи к фермерскому проекту: алтайская палитра // Крестьяноведение. Т. 3, № 1. С. 141—173. https://doi.org/10.22394/2500-1809-2018-3-1-141-173Fadeeva O. P. (2018). Sketches for the farm project: An Altai palette. Krestyanovedenie, Vol. 3, No. 1, pp. 141—173. (In Russian). https://doi.org/10.22394/2500-1809-2018-3-1-141-173Хлыстун В. Н. и др. (2020). Правовые аспекты вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых и невостребованных земель сельскохозяйственного назначения. М.: ГУЗ.Khlystun V. N. et al. (2020). Legal aspects of involving unused and unclaimed agricultural lands in economic circulation. Moscow: GUZ. (In Russian).Шагайда Н. И., Терновский Д. С., Шишкина Е. А., Еланская А. А. (2025). Интегральные показатели продовольственной безопасности: от страны к домохозяйству // Вопросы экономики. № 8. С. 44—69. ttps://doi.org/10.32609/0042-8736-2025-8-44-69Shagaida N. I., Ternovsky D. S., Shishkina E. A., Elanskaya A. A. (2025). Integral indicators of food security: From the country level to the household. Voprosy Ekonomiki, No. 8, pp. 44—69. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2025-8-44-69Чупров А. И. (1918). Мелкое земледелие и его основные нужды. 4-е изд. М.: Типо-литография Т-ва И. Н. Кушнерев и Ко.Chuprov A. I. (1918). Small-scale farming and its basic needs. 4th ed. Moscow: Tipo-litografiya Tovarishchestva I. N. Kushnerev & Co. (In Russian).Barsukova S. (2017). Agricultural policy in Russia. Social Sciences, Vol. 48, No. 4, pp. 3—18. https://doi.org/10.21557/SSC.50041056Barsukova S. (2017). Agricultural policy in Russia. Social Sciences, Vol. 48, No. 4, pp. 3—18. https://doi.org/10.21557/SSC.50041056Golubev A. V., Butyrin V. V., Smoleninova N. A. (2021). Digitalization in agroeconomics as a means of diffusion of innovations. In: A. V. Bogoviz (ed.). The challenge of sustainability in agricultural systems. Cham: Springer, pр. 605—613. https://doi.org/10.1007/978-3-030-73097-0_68Golubev A. V., Butyrin V. V., Smoleninova N. A. (2021). Digitalization in agroeconomics as a means of diffusion of innovations. In: A. V. Bogoviz (ed.). The challenge of sustainability in agricultural systems. Cham: Springer, pр. 605—613. https://doi.org/10.1007/978-3-030-73097-0_68Kurakin A. A., Niederle P. A. (2024). Peasant identities in Brazil and Russia. Universe of Russia, Vol. 33, No. 1, pp. 187—209. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2024-33-1-187-209Kurakin A. A., Niederle P. A. (2024). Peasant identities in Brazil and Russia. Universe of Russia, Vol. 33, No. 1, pp. 187—209. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2024-33-1-187-209Lerman Z., Shagaida N. (2007). Land policies and agricultural land markets in Russia. Land Use Policy, Vol. 24, No. 1, pp. 14—23. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2006.02.001Lerman Z., Shagaida N. (2007). Land policies and agricultural land markets in Russia. Land Use Policy, Vol. 24, No. 1, pp. 14—23. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2006.02.001Smiley D. H. (1995). Can labor—capital models predict the responses of agrarian societies to development? Part I: Problems with development economics. American Journal of Economics and Sociology, Vol. 54, No. 4, pp. 489—501. https://doi.org/10.1111/j.1536-7150.1995.tb03254.xSmiley D. H. (1995). Can labor—capital models predict the responses of agrarian societies to development? Part I: Problems with development economics. American Journal of Economics and Sociology, Vol. 54, No. 4, pp. 489—501. https://doi.org/10.1111/j.1536-7150.1995.tb03254.xSummers G. F. (1986). Rural community development. Annual Review of Sociology, Vol. 12, pp. 347—371. https://doi.org/10.1146/annurev.so.12.080186.002023Summers G. F. (1986). Rural community development. Annual Review of Sociology, Vol. 12, pp. 347—371. https://doi.org/10.1146/annurev.so.12.080186.002023Tschajanow A. (1923). Die Lehre von der bäuerlichen Wirtschaft. Versuch einer Theorie der Familienwirtschaft im Landbau. Berlin: P. Parey.Tschajanow A. (1923). Die Lehre von der bäuerlichen Wirtschaft. Versuch einer Theorie der Familienwirtschaft im Landbau. Berlin: P. Parey.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.