д. э. н., завсектором денежно-кредитной и валютной политики Института экономики РАН, профессор кафедры международных валютно-кредитных и финансовых отношений Финансового университета при Правительстве РФ (Москва)
к. и. н., ведущий научный сотрудник ИЭ РАН, доцент кафедры мировой экономики факультета государственного управления МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва)
В статье рассмотрены выгоды и ограничения капитального контроля и пруденциального регулирования при поддержании макроэкономической и финансовой стабильности. На практике регуляторы часто используют разные комбинации соответствующих инструментов для идентификации и коррекции рыночных провалов и экстерналий, возникающих между финансовыми институтами, между финансовой сферой и реальной экономикой и вызванных притоком иностранного капитала. Выбор политических инструментов зависит от характера рисков, институциональных ограничений страны и глубины внутреннего финансового рынка. Учитывая многообразие рисков и отсутствие универсальных инструментов решения всех проблем, связанных с притоком капитала, требуется набор инструментов, который может различаться для разных стран.
The paper examines the benefits and limitations of capital control and prudential regulation in order to maintain macroeconomic and financial stability. In practice regulators often use different combinations of capital control and prudential instruments, attempted to identify and correct financial market failures and externalities across financial institutions and between the financial sector and the real economy, which are originated from foreign capital inflows. The concrete option of political instruments depends on risks essence, institutional limitations, and the depth of internal financial market. The regulators need to use different tools in foreign capital inflows management, taking into account the variety of risks and the lack of universal instruments. Their sets can vary across countries.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.