voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2025-12-134-153voprecotest-5418Research ArticleЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРАPUBLIC ECONOMICSФедеральная политика выравнивания доходов региональных бюджетов: направления совершенствованияFederal policy of equalizing regional budget revenues: Areas for improvementhttps://orcid.org/0000-0002-5220-3841ТимушевЕ. Н.TimushevE. N.

Тимушев Евгений Николаевич – к. э. н., с. н. с. Центра региональной политики Института прикладных экономических исследований РАНХиГС; с. н. с. ИСЭ и ЭПС ФИЦ Коми НЦ УрО РАН

Москва; Сыктывкар

Evgeny N. Timushev

Moscow; Syktyvkar

timushev-en@ranepa.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ Коми НЦ УрО РАНРоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North, Komi Science Center, Ural Branch of the Russian Academy of SciencesRussian Federation202510122025012134153Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20252025Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/5418

Выделены актуальные проблемы и обоснованы направления совершенствования механизма федерального межбюджетного выравнивания в России. Эффективность распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности определяет возможности достижения целей государственной политики, в том числе национальных целей развития. Выявлены долгосрочные тенденции в изменении межрегиональной дифференциации по уровню бюджетной обеспеченности регионов России. Сформулированы критерии эффективности межбюджетного выравнивания. К числу недостатков федеральной политики выравнивания бюджетной обеспеченности регионов относятся нарушения четырех правил: стабильность методики; сохранение рангов регионов; учет только объективных показателей; приоритет выравнивания доходов бюджетов регионов над их стимулированием. В России до сих пор не сформирован эффективный механизм федерального межбюджетного выравнивания. Действующая политика выравнивания успешно решает задачу сокращения разрыва между регионами по доходам их бюджетов, но для его дальнейшего уменьшения требуется не только увеличить общий объем дотаций, но и устранить выявленные недостатки при сохранении имеющихся преимуществ. Это позволит повысить эффективность межбюджетного регулирования в целом.

The study identifies current issues and presents the areas for improving the federal equalization system in Russia. The effectiveness of equalization transfers determines the possibilities of achieving public policy goals, including national development goals. Long-term trends in interregional differentiation by the level of fiscal capacity of Russian regions have been identified. The low volume of equalizing transfers has been illustrated, taking into account price dynamics and the previous rules for calculating the total volume of transfers. The criteria for the effectiveness of intergovernmental equalization are formulated. The disadvantages of the federal policy have been identified. They are expressed in the violation of each of the four rules: (1) the stability of the methodology; maintaining ranks of the regions; (3) following only objective indicators; (4) priority of equalizing over stimulating. The identified shortcomings not only complicate the equalization, but also make it less transparent and predictable. Therefore, it is too early to speak of an effective federal intergovernmental equalization in Russia. The current policy of equalization is successful in reducing the gap between regions in terms of budget revenues compared to the situation before the equalization. However, further reduction of the gap will require not only an increase in the total amount of transfers, but also a correction of the identified shortcomings while maintaining the advantages achieved. This will improve the effectiveness of intergovernmental regulation and prospects of achieving the goals of public policy.

межрегиональная дифференциациямежбюджетное регулированиебюджетная обеспеченностьдотациидотационностьмодельный бюджетinterregional disparityintergovernmental regulationfiscal capacityequalization transfersubsidizationmodel budgetРабота подготовлена по результатам исследований, выполненных в рамках государственного задания РАНХиГСThe paper was prepared based on the results of research carried out within the RANEPA state assignmentReferencesАрлашкин И. Ю. (2020). Сравнительная оценка подходов к расчету налогового потенциала регионов // Финансовый журнал. Т. 12, № 1. С. 58—67. https://doi.org/10.31107/2075-1990-2020-1-58-67Arlashkin I. Y. (2020). Comparative assessment of approaches to calculating the tax potential of regions. Financial Journal, Vol. 12, No. 1, pp. 58—67. (In Russian). https://doi.org/10.31107/2075-1990-2020-1-58-67Афанасьев Р. С., Богданов Л. Н., Гулидов Р. В., Леонов С. Н. (2019). «Модельные» бюджеты: последствия для субъектов Российской Федерации // Пространственная экономика. Т. 15, № 1. С. 132—156. https://doi.org/10.14530/se.2019.1.132-156Afanasyev R. S., Bogdanov L. N., Gulidov R. V., Leonov S. N. (2019). “Model” budgets: Consequences for the subjects of the Russian Federation. Spatial Economics, Vol. 15, No. 1, pp. 132—156. (In Russian). https://doi.org/10.14530/se.2019.1.132-156Бухарский В. В., Лавров А. М. (2017). Оценка выравнивающего и стимулирующего эффектов межбюджетных трансфертов субъектам РФ // Финансовый журнал. № 1. С. 9—21.Bukharsky V. V., Lavrov A. M. (2017). Impact evaluation of the equalizing and stimulating effects of intergovernmental transfers to the subjects of the Russian Federation. Financial Journal, No. 1, pp. 9—21. (In Russian).Валиева Д. Г. (2011). Межбюджетные трансферты и политика региональных властей в условиях высокой дотационности регионов // Вопросы государственного и муниципального управления. № 4. С. 50—62. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2011-0-4- 50-62Valieva D. G. (2011). Intergovernmental transfers and politics of regional authorities under the condition of a large grant amount to sub-national government. Public Administration Issues, No. 4, pp. 50—62. (In Russian). https://doi.org/10.17323/1999-5431-2011-0-4- 50-62Дерюгин А. Н. (2016). Выравнивание регионов: сохраняются ли стимулы к развитию? // Экономическая политика. № 6. С. 170—191. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2016-6-08Deryugin A. N. (2016). Regional alignment: Are there still incentives for development? Ekonomicheskaya Politika, No. 6, pp. 170—191. (In Russian). https://doi.org/10.18288/1994-5124-2016-6-08Дерюгин А. Н., Соколов И. А. (2019). Перспективы использования в России «модельного бюджета» при распределении выравнивающих дотаций // Вопросы экономики. № 4. С. 21—38. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-4-21-38Deryugin A. N., Sokolov I. A. (2019). Prospects for the use of the “model budget” in the distribution of equalization grants in Russia. Voprosy Ekonomiki, No. 4, pp. 21—38. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-4-21-38Землянский Д. Ю., Медведникова Д. М., Калиновский Л. В., Прусихин О. Е. (2024). Распределение дотаций на выравнивание по субъектам Российской Федерации и их роль в изменении межрегионального бюджетного неравенства // Региональные исследования. № 2. С. 4—17. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2024-2-1Zemlyansky D. Y., Medvednikova D. M., Kalinovsky L. V., Prusikhin O. E. (2024). Distribution of equalization grants across the subjects of the Russian Federation and their role in changing interregional budget inequality. Regional Research, No. 2, pp. 4—17. (In Russian). https://doi.org/10.5922/1994-5280-2024-2-1Золотарева А. Б. (2020). Проблемы заключения соглашений о предоставлении дотаций субъектам РФ // Экономическая политика. Т. 15, № 5. С. 90—111. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2020-5-90-111Zolotareva A. B. (2020). Problems of concluding agreements on granting subsidies to the subjects of the Russian Federation. Ekonomicheskaya Politika, Vol. 15, No. 5, pp. 90—111. (In Russian). https://doi.org/10.18288/1994-5124-2020-5-90-111Климанов В., Лавров А. (2004). Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики. № 11. С. 111—125. https://doi.org/10.32609/0042- 8736-2004-11-111-125Klimanov V., Lavrov A. (2004). Intergovernmental fiscal relations in Russia in the present time. Voprosy Ekonomiki, No. 11, pp. 111—125. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042- 8736-2004-11-111-125Климанов В. В., Сафина А. И., Тимушев Е. Н. (2018). Влияние внедрения «модельного» бюджета на бюджетную обеспеченность регионов Дальнего Востока // Экономика Востока России. № 2. С. 5—18. https://doi.org/10.25801/SRC.2019.10.2.001Klimanov V. V., Safina A. I., Timushev E. N. (2018). The impact of the introduction of a “model” budget on the budgetary security of the regions of the Far East. Ekonomika Vostoka Rossii, No. 2, pp. 5—18. (In Russian). https://doi.org/10.25801/SRC.2019.10.2.001Климанов В. В., Тимушев Е. Н. (2024). Возможности сокращения разрыва в уровне бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации // Финансы. № 10. С. 8—17.Klimanov V. V., Timushev E. N. (2024). The possibilities of reducing the gap in the level of budgetary security of the subjects of the Russian Federation. Finansy, No. 10, pp. 8—17. (In Russian).Лавров А. М. (2019). Логика и перспективы бюджетных реформ в России: в поисках «оптимальной децентрализации». Цикл публикаций и документов (1998— 2019 гг.). М.: Издат. дом НИУ ВШЭ. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-1992-9Lavrov A. M. (2019). Logic and prospects of budget reforms in Russia: In search of “optimal decentralization”. A cycle of publications and documents (1998—2019). Moscow: HSE Publ. (In Russian). https://doi.org/10.17323/978-5-7598-1992-9Лавровский Б. Л., Горюшкина Е. А. (2021). Бюджетный федерализм в России: быть или не быть? // Вопросы экономики. № 1. С. 143—160. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-1-143-160Lavrovsky B. L., Goryushkina E. A. (2021). Budgetary federalism in Russia: To be or not to be? Voprosy Ekonomiki, No. 1, pp. 143—160. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-1-143-160Мамедов А. А. и др. (2012). Проблемы межбюджетных отношений в России. М.: Изд-во Института Гайдара.Mamedov A. A. et al. (2012). Issues of interbudgetary relations in Russia. Moscow: Gaidar Institute Publ. (In Russian).Мильчаков М. В. (2017). Высокодотационные регионы России: условия формирования бюджетов и механизмы государственной поддержки // Финансовый журнал. № 1. С. 22—38.Milchakov M. V. (2017). Highly subsidized regions of Russia: Conditions for budget formation and mechanisms of state support. Financial Journal, No. 1, pp. 22—38. (In Russian).Мильчаков М. В. (2024). Бюджетно-финансовое положение субъектов Российской Федерации: среднесрочные тенденции в региональном разрезе // Финансовый журнал. Т. 16, № 2. С. 104—125. https://doi.org/10.31107/2075-1990-2024-2-104-125Milchakov M. V. (2024). Fiscal and financial situation of the constituent entities of the Russian Federation: Medium-term trends in the regional context. Financial Journal, Vol. 16, No. 2, pp. 104—125. (In Russian). https://doi.org/10.31107/2075-1990-2024-2-104-125Мысляева И. Н., Науменко Т. В. (2017). Межбюджетные отношения в системе мер государственной региональной политики // Регион: экономика и социология. № 4. С. 62—76. https://doi.org/10.15372/REG20170403Myslyaeva I. N., Naumenko T. V. (2017). Inter-budgetary relations in the system of state regional policy measures. Region: Economics and Sociology, No. 4, pp. 62—76. (In Russian). https://doi.org/10.15372/REG20170403Назаров В. (2013). Международный опыт эволюции методик распределения выравнивающих трансфертов. М.: РАНХиГС. https://doi.org/10.2139/ssrn.2264208Nazarov V. (2013). International experience in the evolution of equalization transfer allocation methods. Moscow: RANEPA. (In Russian). https://doi.org/10.2139/ssrn.2264208Назаров В., Трунин И. (2006). Межбюджетные отношения и субнациональные финансы // Российская экономика в 2005 году: Тенденции и перспективы. Вып. 27. М.: ИЭПП. С. 120—153.Nazarov V., Trunin I. (2006). Inter-budgetary relations and subnational finance. In: Russian economy in 2005: Trends and outlooks, Iss. 27. Moscow: Gaidar Institute Publ., pp. 120—153. (In Russian).Ноговицын Р. Р., Софронова Т. С., Потравная Е. В. (2023). Оценка бюджетной обеспеченности арктических регионов в целях выравнивания доходов и повышения благосостояния населения // Проблемы прогнозирования. № 5. С. 136—149. https://doi.org/10.47711/0868-6351-200-136-149Nogovitsyn R. R., Sofronova T. S., Potravnaya E. V. (2023). Assessment of the budgetary security of the Arctic regions in order to equalize incomes and improve the welfare of the population. Problemy Prognozirovaniya, No. 5, pp. 136—149. (In Russian). https://doi.org/10.47711/0868-6351-200-136-149Силуанов А. Г. (2023). Бюджетный кодекс своевременно адаптируется к системным изменениям экономики // Бюджет. № 7. С. 14—19.Siluanov A. G. (2023). The Budget Code adapts in a timely manner to systemic changes in the economy. Byudzhet, No. 7, pp. 14—19. (In Russian).Сумская Т. В. (2024). Анализ федеральной трансфертной политики в России // Проблемы прогнозирования. № 5. С. 176—190. https://doi.org/10.47711/0868-6351-206-176-190Sumskaya T. V. (2024). Analysis of the federal transfer policy in Russia. Problemy Prognozirovaniya, No. 5, pp. 176—190. (In Russian). https://doi.org/10.47711/0868-6351-206-176-190Таштамиров М. Р. (2022). Эффективность межбюджетного регулирования высокодотационных бюджетов субнационального уровня // Финансы: теория и практика. Т. 26, № 2. С. 136—159. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2022-26-2-136-159Tashtamirov M. R. (2022). Efficiency of interbudgetary regulation of heavily subsidized budgets at the subnational level. Finance: Theory and Practice, Vol. 26, No. 2, pp. 136—159. (In Russian). https://doi.org/10.26794/2587-5671-2022-26-2-136-159Тимушев Е. Н. (2024). Распределение федеральных выравнивающих дотаций: оценка последствий основных изменений // Финансовый журнал. Т. 16, № 5. С. 78—96. https://doi.org/10.31107/2075-1990-2024-5-78-96Timushev E. N. (2024). Distribution of federal equalization grants: Assessing the impact of major changes. Financial Journal, Vol. 16, No. 5, pp. 78—96. (In Russian). https://doi.org/10.31107/2075-1990-2024-5-78-96Figuieres C., Hindriks J., Myles G. D. (2004). Revenue sharing versus expenditure sharing in a federal system. International Tax and Public Finance, Vol. 11, No. 2, pp. 155—174. https://doi.org/10.1023/B:ITAX.0000011398.14064.c4Figuieres C., Hindriks J., Myles G. D. (2004). Revenue sharing versus expenditure sharing in a federal system. International Tax and Public Finance, Vol. 11, No. 2, pp. 155—174. https://doi.org/10.1023/B:ITAX.0000011398.14064.c4Shah A. (2007). A practitioner’s guide to intergovernmental fiscal transfers. In: R. W. Boadway, A. M. Shah (eds.). Intergovernmental fiscal transfers: Principles and practice. Public Sector Governance and Accountability Series. Washington, DC: World Bank, pp. 1—53.Shah A. (2007). A practitioner’s guide to intergovernmental fiscal transfers. In: R. W. Boadway, A. M. Shah (eds.). Intergovernmental fiscal transfers: Principles and practice. Public Sector Governance and Accountability Series. Washington, DC: World Bank, pp. 1—53.Spahn P. B. (2007). Equity and efficiency aspects of interagency transfers in a multigovernment framework. In: R. W. Boadway, A. M. Shah (eds.). Intergovernmental fiscal transfers: Principles and practice. Public Sector Governance and Accountability Series. Washington, DC: World Bank, pp. 75—106.Spahn P. B. (2007). Equity and efficiency aspects of interagency transfers in a multigovernment framework. In: R. W. Boadway, A. M. Shah (eds.). Intergovernmental fiscal transfers: Principles and practice. Public Sector Governance and Accountability Series. Washington, DC: World Bank, pp. 75—106.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.