voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2025-7-25-48voprecotest-5375Research ArticleЭКОНОМИКА ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВINDUSTRIAL ORGANIZATIONПроизводительность и распределение ресурсов российских компаний: анализ трендов и взаимосвязиProductivity and resource allocation of Russian companies: Analysis of trends and interrelationshipshttps://orcid.org/0000-0003-4285-9115АбрамовА. Е.AbramovA. E.

Абрамов Александр Евгеньевич, к. э. н., завлабораторией анализа институтов и финансовых рынков Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ)

Москва 

Alexander E. Abramov 

Moscow 

abramov-ae@ranepa.ruhttps://orcid.org/0000-0002-2459-5614ДжаохадзеЕ. Д.DzhaokhadzeE. D.

Джаохадзе Елена Джурховна, м. н. с. лаборатории анализа институтов и финансовых рынков ИПЭИ

Москва

Elena D. Dzhaokhadze 

Moscow 

dzhaokhadze-ed@ranepa.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2242-9994РадыгинА. Д.RadyginA. D.

Радыгин Александр Дмитриевич, д. э. н., проф., директор ИПЭИ

Москва

Alexander D. Radygin 

Moscow 

arad@ranepa.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0144-1820ЧерноваМ. И.ChernovaM. I.

Чернова Мария Игоревна, к. э. н., с. н. с. лаборатории анализа институтов и финансовых рынков ИПЭИ

Москва

Maria I. Chernova 

Moscow 

chernova-mi@ranepa.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФРоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation202509072025072548Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20252025Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/5375

Замедление темпов роста совокупной факторной производительности (СФП) и наличие устойчивых разрывов в ее уровнях все чаще связывают с проблемой нерационального распределения ресурсов (НРР) в экономике. На широкой выборке российских компаний на микроуровне проанализированы тренды мисаллокации ресурсов и ее связь с СФП. В 2012—2022 гг. проблема НРР в России обострилась, что выразилось в росте различий в СФП на 8,9%. Ключевую роль играет разрыв в СФП между большими и малыми компаниями, который объясняет до 63% внутриотраслевого НРР. Помимо размера, различия в СФП обусловлены финансовым рычагом, рентабельностью активов, ликвидностью и иностранной собственностью, которые положительно влияют на ее уровень, а также возрастом, влияние которого отрицательное. Влияние участия государства в структуре собственности различается по отраслям. НРР усугубляет недостаточное выбытие низкоэффективных компаний и отсутствие новых с уровнем СФП выше существующих. Оценка модели VARX показала, что нет приоритетности в привлечении инвестиций в наиболее быстрорастущие технологичные компании и наблюдается избыточный переток капитала в пользу крупных компаний, что выступает дополнительным источником мисаллокации ресурсов. Нужно сформировать долгосрочную национальную государственную программу мониторинга и повышения СФП компаний, а также использовать этот показатель для принятия инвестиционных и финансовых решений и оценки эффективности управления компанией.

The issue of resource misallocation is becoming more closely linked to the persistent gaps in total factor productivity (TFP) and the decline in its growth. At the micro level, we examine the tendencies of misallocation and its relationship with TFP by using a wide range of Russian companies. TFP dispersion has increased by 8.9%, indicating that the misallocation in Russia is deteriorating from 2012 to 2022. The TFP gap between large and small companies is the primary factor, accounting for up to 63% of intra-industry misallocation. Furthermore, the variance in TFP is attributable to leverage, asset profitability, liquidity, and foreign ownership, all of which have a positive impact on its level, as well as age, which has a negative impact. The impact of state participation varies across industries. Insufficient exit of low-performing companies and the absence of new companies with a higher level of TFP than the existing ones exacerbate the misallocation. The evaluation of the VARX model has revealed a lack of priority in attracting investments in the most rapidly expanding technology companies and disproportionate capital transfers in favor of large companies, which is an additional source of misallocation. The findings support the necessity of a long-term national state program to monitor and enhance the TFP of companies, as well as the utilization of this indicator to evaluate the efficacy of the company’s management and make investment and financial decisions.

совокупная факторная производительностьраспределение ресурсовотраслевые различиякомпании с государственным участиемtotal factor productivitymisallocationstate ownershipsectoral disparitiesСтатья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС.The article was written in the framework of the RANEPA state assignment research programme.ReferencesАбрамов А. Е., Джаохадзе Е. Д., Радыгин А. Д., Чернова М. И. (2023). Совокупная факторная производительность российских компаний: оценки, тренды и факторы динамики // Вопросы экономики. № 11. С. 5—27. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-11-5-27Abramov A. E., Dzhaokhadze E. D., Radygin A. D., Chernova M. I. (2023). Total factor productivity of Russian companies: Estimates, trends and dynamics factors. Voprosy Ekonomiki, No. 11, pp. 5—27. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-11-5-27Бессонова Е. В., Цветкова А. Н. (2020). Рост производительности и выход неэффективных предприятий с рынков // Журнал Новой экономической ассоциации. № 4. С. 185—196. https://doi.org/10.31737/2221-2264-2020-48-4-8Bessonova E. V., Tsvetkova A. N. (2020). Productivity growth and the exit of inefficient enterprises from markets. Journal of the New Economic Association, No. 4, pp. 185—196. (In Russian). https://doi.org/10.31737/2221-2264-2020-48-4-8Бессонова Е., Гончар К. (2022). Могут ли рост конкуренции и жесткие бюджетные ограничения снизить потери эффективности государственных предприятий? // Деньги и кредит. Т. 81, № 3. С. 22—53.Bessonova E., Gonchar K. (2022). Can the growth of competitive pressure and hardening of budget constraints reduce the efficiency loss due to state ownership? Russian Journal of Money and Finance, Vol. 81, No. 3, pp. 22—53. (In Russian).Каукин А. С., Жемкова А. М. (2023). Аллокация ресурсов и производительность российской промышленности // Экономическая политика. Т. 18, № 5. С. 68—99. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2023-5-68-99Kaukin A. S., Zhemkova A. M. (2023). Resource allocation and productivity of the Russian manufacturing industry. Ekonomicheskaya Politika, Vol. 18, No. 5, pp. 68—99. (In Russian). https://doi.org/10.18288/1994-5124-2023-5-68-99Кузык М. Г., Симачев Ю. В. (2023). Близость к технологической границе как фактор конкурентоспособности российских фирм // Российский журнал менеджмента. Т. 21, № 2. С. 198—227. https://doi.org/10.21638/spbu18.2023.203Kuzyk M. G., Simachev Y. V. (2023). Proximity to the technological frontier as a factor of firms’ competitiveness in Russia. Russian Management Journal, Vol. 21, No. 2, pp. 198—227. (In Russian). https://doi.org/10.21638/spbu18.2023.203Мицек С. А. (2021). Анализ макроэкономической динамики совокупной факторной производительности экономики России // Экономика региона. Т. 17, № 3. С. 799—813. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-3-6Mitsek S. A. (2021). Analysis of macroeconomic dynamics of total factor productivity of the Russian economy. Economy of Region, Vol. 17, No. 3, pp. 799—813. (In Russian). https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-3-6Федорова Е. А., Трегубова М. К., Комлецова В. Г. (2023). Влияние прямых иностранных инвестиций из офшоров на эффективность российских компаний // Экономическая политика. Т. 18, № 4. С. 58—77. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2023-4-58-77Fedorova E. A., Tregubova M. K., Komletsova V. G. (2023). The impact of foreign direct investment from offshore zones on the efficiency of Russian companies. Ekonomicheskaya Politika, Vol. 18, No. 4, pp. 58—77. (In Russian). https://doi.org/10.18288/1994-5124-2023-4-58-77Banerjee A. V., Duflo E. (2005). Growth theory through the lens of development economics. In: P. Aghion, S. N. Durlauf (eds.). Handbook of economic growth, Vol. 1, Part A. Amsterdam: North-Holland, pp. 473—552. https://doi.org/10.1016/S1574-0684(05)01007-5Banerjee A. V., Duflo E. (2005). Growth theory through the lens of development economics. In: P. Aghion, S. N. Durlauf (eds.). Handbook of economic growth, Vol. 1, Part A. Amsterdam: North-Holland, pp. 473—552. https://doi.org/10.1016/S1574-0684(05)01007-5Baqaee D., Farhi E. (2019). The macroeconomic impact of microeconomic shocks: Beyond Hulten’s theorem. Econometrica, Vol. 87, No. 4, pp. 1155—1203. https://doi.org/10.3982/ECTA15202Baqaee D., Farhi E. (2019). The macroeconomic impact of microeconomic shocks: Beyond Hulten’s theorem. Econometrica, Vol. 87, No. 4, pp. 1155—1203. https://doi.org/10.3982/ECTA15202Baqaee D., Farhi E. (2020). Productivity and misallocation in general equilibrium. Quarterly Journal of Economics, Vol. 135, No. 1, pp. 105—163. https://doi.org/10.1093/qje/qjz030Baqaee D., Farhi E. (2020). Productivity and misallocation in general equilibrium. Quarterly Journal of Economics, Vol. 135, No. 1, pp. 105—163. https://doi.org/10.1093/qje/qjz030Bartelsman E., Haltiwanger J., Scarpetta S. (2013). Cross-country differences in productivity: The role of allocation and selection. American Economic Review, Vol. 103, No. 1, pp. 305—334. https://doi.org/10.1257/aer.103.1.305Bartelsman E., Haltiwanger J., Scarpetta S. (2013). Cross-country differences in productivity: The role of allocation and selection. American Economic Review, Vol. 103, No. 1, pp. 305—334. https://doi.org/10.1257/aer.103.1.305Chen K., Irarrazabal A. (2015). The role of allocative efficiency in a decade of recovery. Review of Economic Dynamics, Vol. 18, No. 3, pp. 523—550. https://doi.org/10.1016/j.red.2014.09.008Chen K., Irarrazabal A. (2015). The role of allocative efficiency in a decade of recovery. Review of Economic Dynamics, Vol. 18, No. 3, pp. 523—550. https://doi.org/10.1016/j.red.2014.09.008Di Bella G., Dynnikova O., Slavov M. S. T. (2019). The Russian state’s size and its footprint: Have they increased? IMF Working Paper, No. 19/53. https://doi.org/10.5089/9781498302791.001Di Bella G., Dynnikova O., Slavov M. S. T. (2019). The Russian state’s size and its footprint: Have they increased? IMF Working Paper, No. 19/53. https://doi.org/10.5089/9781498302791.001Hsieh C. T., Klenow P. J. (2009). Misallocation and manufacturing TFP in China and India. Quarterly Journal of Economics, Vol. 124, No. 4, pp. 1403—1448. https://doi.org/10.2139/ssrn.1442871Hsieh C. T., Klenow P. J. (2009). Misallocation and manufacturing TFP in China and India. Quarterly Journal of Economics, Vol. 124, No. 4, pp. 1403—1448. https://doi.org/10.2139/ssrn.1442871Levinsohn J., Petrin A. (2003). Estimating production functions using inputs to control for unobservable. Review of Economic Studies, Vol. 70, No. 2, pp. 317—341. https://doi.org/10.1111/1467-937X.00246Levinsohn J., Petrin A. (2003). Estimating production functions using inputs to control for unobservable. Review of Economic Studies, Vol. 70, No. 2, pp. 317—341. https://doi.org/10.1111/1467-937X.00246Nigmatulina D. (2021). Sanctions and misallocation. How sanctioned firms won and Russia lost. Available at SSRN: https://doi.org/10.2139/ssrn.3825246Nigmatulina D. (2021). Sanctions and misallocation. How sanctioned firms won and Russia lost. Available at SSRN: https://doi.org/10.2139/ssrn.3825246Olley G. S., Pakes A. (1996). The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry. Econometrica, Vol. 64, No. 6, pp. 1263—1297. https://doi.org/10.2307/2171831Olley G. S., Pakes A. (1996). The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry. Econometrica, Vol. 64, No. 6, pp. 1263—1297. https://doi.org/10.2307/2171831Restuccia D., Rogerson R. (2008). Policy distortions and aggregate productivity with heterogeneous establishments. Review of Economic Dynamics, Vol. 11, No. 4, pp. 707—720. https://doi.org/10.1016/j.red.2008.05.002Restuccia D., Rogerson R. (2008). Policy distortions and aggregate productivity with heterogeneous establishments. Review of Economic Dynamics, Vol. 11, No. 4, pp. 707—720. https://doi.org/10.1016/j.red.2008.05.002Restuccia D., Rogerson R. (2017). The causes and costs of misallocation. Journal of Economic Perspectives, Vol. 31, No. 3, pp. 151—174. https://doi.org/10.1257/jep.31.3.151Restuccia D., Rogerson R. (2017). The causes and costs of misallocation. Journal of Economic Perspectives, Vol. 31, No. 3, pp. 151—174. https://doi.org/10.1257/jep.31.3.151Wildnerova L., Blöchliger H. (2019). What makes a productive Russian firm? A comparative analysis using firm-level data. OECD Economics Department Working Papers, No. 1592. https://doi.org/10.1787/8590f752-enWildnerova L., Blöchliger H. (2019). What makes a productive Russian firm? A comparative analysis using firm-level data. OECD Economics Department Working Papers, No. 1592. https://doi.org/10.1787/8590f752-enWooldridge J. M. (2009). On estimating firm-level production functions using proxy variables to control for unobservable. Economics Letters, Vol. 104, No. 3, pp. 112—114. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2009.04.026Wooldridge J. M. (2009). On estimating firm-level production functions using proxy variables to control for unobservable. Economics Letters, Vol. 104, No. 3, pp. 112—114. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2009.04.026Ziebarth N. (2013). Are China and India backwards? Evidence from the 19th century U.S. Census of Manufactures. Review of Economic Dynamics, Vol. 16, No. 1, pp. 86—99. https://doi.org/10.1016/j.red.2012.09.003Ziebarth N. (2013). Are China and India backwards? Evidence from the 19th century U.S. Census of Manufactures. Review of Economic Dynamics, Vol. 16, No. 1, pp. 86—99. https://doi.org/10.1016/j.red.2012.09.003

The authors declare that there are no conflicts of interest present.