voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2025-5-130-152voprecotest-5318Research ArticleРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКАREGIONAL ECONOMYПроцессный подход к оценке технологической конвергенции регионов России: динамика инновационного разрываProcess approach to assessing technological convergence of Russian regions: Dynamics of the innovation gaphttps://orcid.org/0000-0002-2835-0147АтаеваА. Г.AtaevaA. G.

Атаева Айсылу Гарифулловна, к. э. н., н. с. Международной лаборатории цифровой трансформации в государственном управлении 

Москва

Aisylu G. Ataeva

Moscow

aataeva@hse.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1697-0151КлиментьеваА. Ю.KlimentevaA. Y.

Климентьева Анна Юрьевна, к. э. н., доцент кафедры корпоративные финансы и учетные технологии 

Уфа

 

Anna Y. Klimenteva

Ufa

annakobbzeva@gmail.comНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияHSE UniversityRussian FederationУфимский государственный нефтяной технический университетРоссияUfa State Petroleum Technological UniversityRussian Federation20251705202505130152Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20252025Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/5318

Региональная инновационная подсистема рассматривается как неотъемлемая часть более широкой региональной социально-экономической системы, оказывает и  испытывает  влияние  производственной,  социальной, экологической и других подсистем. Предлагается процессный подход к оценке технологического разрыва, рассматривающий инновационную деятельность как совокупность взаимосвязанных этапов, начиная с формирования ресурсной базы и заканчивая получением конкретных результатов в виде новых продуктов, процессов и услуг. Технологический разрыв оценивается в региональных инновационных подсистемах на основе анализа совокупности ресурсных факторов и результатов технологического развития. Для определения технологического разрыва между субъектами РФ использованы методы оценки конвергенции, позволяющие выявить степень сближения или отставания технологических уровней развития регионов. Показано, что технологическая β-конвергенция наблюдалась на  протяжении не всего исследуемого периода. В 2000—2008 и 2009—2013 гг. были признаки технологической дивергенции. Однако в 2014—2018  и  2019— 2022 гг. были выявлены признаки β-конвергенции. Смена направления конвергенции с отрицательной на положительную после 2014 г. совпадает с существенными изменениями в государственной инновационной политике, включая курс на импортозамещение, запуск Национальной технологической инициативы и реализацию национальных проектов. Результаты оценки β-конвергенции с учетом ресурсных показателей демонстрируют значимое влияние этих факторов  на  характер  и  скорость  технологической конвергенции. Полученные результаты имеют важное практическое значение для формирования государственной политики, направленной на смягчение технологического разрыва между регионами России. Необходимо разработать дифференцированные стратегии инновационного развития для разных групп регионов: для регионов с устойчивой дивергенцией требуются первоочередные меры поддержки для преодоления институциональных барьеров; регионы с неустойчивой конвергенцией нуждаются в стабилизации условий для  инновационной  деятельности;  регионы-лидеры  должны быть ориентированы на поддержку механизмов диффузии технологий в другие регионы.

The regional innovation  subsystem  is  considered  an  integral  part  of the broader regional socio-economic system, influencing and being influenced by the production, social, ecological, and other subsystems. A process-based approach to assessing the technological gap is proposed, viewing innovation activity as a set of interrelated stages, from resource base formation to the generation of specific outcomes such as new products, processes, and services. The assessment of the technological gap in regional innovation subsystems is suggested to be conducted through the analysis of resource factors and outcomes of technological development. Convergence assessment methods are employed to identify technological gaps among Russian regions, allowing for the detection of convergence or divergence in regional technological development levels. The study reveals that technological β-convergence was not consistently observed throughout the analyzed period. Signs of technological divergence were identified during 2000—2008 and 2009—2013. However, during 2014—2018 and 2019—2022, signs of β-convergence emerged. The shift from negative to positive convergence after 2014 coincides with substantial changes in state innovation policy, including policies on import substitution, the initiation of the National Technology Initiative, and the implementation of national projects. taking into account resource indicators, the results of β-convergence evaluation, demonstrate a significant impact of these factors on the nature and pace of technological convergence. The findings have substantial practical implications for shaping public policy aimed at reducing technological disparities among Russian regions. Differentiated strategies for innovation development must be devised for various regional groups: regions experiencing persistent divergence require priority support measures and resource concentration to overcome institutional barriers; regions with unstable convergence need stabilization of conditions for innovative activities; leading regions should focus on supporting mechanisms for technology diffusion into other regions.

региональная инновационная подсистемаинновациитехнологический разрывпроцессный подходконвергенция регионов Россииregional innovation subsysteminnovationstechnological gapprocess approachconvergence of Russian regionsСтатья подготовлена в ходе проведения исследования в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).The article was prepared within the framework of the HSE University Basic Research ProgramReferencesАвдулов А. Н., Кулькин А. М. (2010). Парадигма современного научно-технического развития: Монография. М.: РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям.Avdulov A. N., Kulkin A. M. (2010). Paradigm of modern scientific and technical development: A monograph. Moscow: RAS. INION. Center for Scientific Information Research in Science, Education and Technology. (In Russian).Акельев Е. С. (2013). Технологический разрыв и диффузия инноваций как важнейшие компоненты трансформации экономики в контексте эволюционной теории // Вестник ТГПУ. № 12. С. 57—61.Akelyev E. S. (2013). Technology gap and innovation diffusion as the most important components of economy transformation in the context of evolution theory. Tomsk State Pedagogical University Bulletin, No. 12, pp. 57—61. (In Russian).Баринова В. А., Земцов С. П. (2016). Инновационный цикл как базовая модель динамики и организации инновационной деятельности // Вестник Института экономики Российской академии наук. № 1. С. 117—127.Barinova V. A., Zemtsov S. P. (2016). Innovation cycle as a basic model of the dynamics and organization of innovation activity. Vestnik Instituta Ekonomiki Rossiyskoy Akademii Nauk, No. 1, pp. 117—127. (In Russian).Бывшев В. И., Пантелеева И. А., Писарев И. В. (2024). Дифференциация субъектов Российской Федерации для реализации региональной научно-технологической и инновационной политики // Экономика региона. Т. 20, № 3. С. 702—717. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024-3-7Byvshev V. I., Panteleeva I. A., Pisarev I. V. (2024). Differentiation of the constituent entities of the Russian Federation for the implementation of regional scientific, technological and innovation policy. Economy of Regions, Vol. 20, No. 3, pp. 702—717. (In Russian). https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024-3-7Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. (2009). Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт. № 2. С. 28—46. https://doi.org/10.17323/1995-459X.2009.2.28.46Gokhberg L. M., Kuznetsova I. A. (2009). Innovations in the Russian economy: Stagnation on the eve of the crisis? Foresight, No. 2, pp. 28—46. (In Russian). https://doi.org/10.17323/1995-459X.2009.2.28.46Дорошенко Ю. А., Старикова М. С., Ряпухина В. Н. (2022). Выявление моделей индустриально-инновационного развития региональных экономических систем // Экономика региона. Т. 18, № 1. С. 78—91.Doroshenko Y. A., Starikova M. S., Ryapukhina V. N. (2022). Identification of models of industrial-innovative development of regional economic systems. Economy of Regions, Vol. 18, No. 1, pp. 78—91. (In Russian).Дутов А. В., Клочков В. В. (2020). Методы оценки влияния технологий на характеристики перспективной продукции и достижение целей научно-технологического развития (на примере гражданского авиастроения) // Экономика науки. Т. 6, № 1—2. С. 35—45. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2020-6-1-2-35-45Dutov A. V., Klochkov V. V. (2020). Methods for assessing the impact of technologies on the characteristics of advanced products and achieving the goals of scientific and technological development (using civil aircraft construction as an example). Economy of Science, Vol. 6, No. 1—2, pp. 35—45. (In Russian). https://doi.org/10.22394/2410-132X-2020-6-1-2-35-45Емельянова Е. Е., Лапочкина В. В., Шкилев И. Н. (2022). Позиция России в мире по уровню научно-технологического развития // Экономическая политика. Т. 17, № 1. С. 64—101. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2022-1-64-101Emelianova E. Y., Lapochkina V. V., Shkilev I. N. (2022). Russia’s position in the world in terms of scientific and technological development. Ekonomicheskaya Politika, Vol. 17, No. 1, pp. 64—101. (In Russian). https://doi.org/10.18288/1994-5124-2022-1-64-101Жильников А. Ю. (2013). Определение стимулирующих и сдерживающих факторов инновационной активности региона // Экономика и управление. № 2. С. 77—82.Zhilnikov A. Y. (2013). Identification of stimulating and constraining factors of regional innovation activity. Economics and Management, No. 2, pp. 77—82. (In Russian).Земцов С. П., Демидова К. В., Кичаев Д. Ю. (2022). Распространение интернета и межрегиональное цифровое неравенство в России: тенденции, факторы и влияние пандемии // Балтийский регион. Т. 14, № 4. С. 57—78. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2022-4-4Zemtsov S. P., Demidova K. V., Kichaev D. Y. (2022). Internet diffusion and interregional digital divide in Russia: Trends, factors, and the influence of the pandemic. Baltic Region, Vol. 14, No. 4, pp. 57—78. (In Russian). https://doi.org/10.5922/2079-8555-2022-4-4Кадочникова Е. И. (2020). Конвергенция экономического роста и цифровизация домохозяйств: пространственный анализ взаимосвязи на региональных панельных данных // Актуальные проблемы экономики и права. Т. 14, № 3. С. 487—507. https://doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.3.487-507Kadochnikova E. I. (2020). Convergence of economic growth and digitalization of households: Spatial analysis of interrelation with regional panel data. Actual Рroblems of Еconomics and Law, Vol. 14, No. 3, pp. 487—507. (In Russian). https://doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.3.487-507Курилова А. А. (2025). Анализ конвергенции цифрового неравенства среди населения регионов России // Балтийский регион. Т. 17, № 1. С. 117—140. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2025-1-7Kurilova A. A. (2025). Analysis of the convergence of digital inequality across Russian regions. Baltic Region, Vol. 17, No. 1, pp. 117—140. (In Russian). https://doi.org/10.5922/2079-8555-2025-1-7Симатов К. П. (2019). Государственное регулирование инновационной деятельности в РФ // Экономика и социум. № 4. С. 806—810.Simatov K. P. (2019). State regulation of innovation activity in the Russian Federation. Ekonomika i Sotsium, No. 4, pp. 806—810. (In Russian).Фролов Д. П., Бабкин М. М. (2016). НБИК-конвергенция в региональном измерении // Региональная экономика: теория и практика. № 12. С. 122—142.Frolov D. P., Babkin M. M. (2016). NBIC-convergence in the regional dimension. Regional Economics: Theory and Practice, No. 12, pp. 122—142. (In Russian).Шумпетер Й. (2012). Наука и идеология // Философия экономики. Антология / Под ред. Д. Хаусмана. М.: Изд-во Института Гайдара. С. 320—329.Schumpeter J. (2012). Science and ideology. In: D. Hausman (ed.). Philosophy of economics. Anthology. M.: Gaidar Institute Publ., pp. 320—329. (In Russian).Barro R. J., Sala-i-Martin X. (1992). Convergence. Journal of Political Economy, Vol. 100, No. 2, pp. 223—251. https://doi.org/10.1086/261816Barro R. J., Sala-i-Martin X. (1992). Convergence. Journal of Political Economy, Vol. 100, No. 2, pp. 223—251. https://doi.org/10.1086/261816Castellacci F., Consoli D., Santoalha A. (2020). The role of e-skills in technological diversification in European regions. Regional Studies, Vol. 54, No. 8, pp. 1123—1135. https://doi.org/10.1080/00343404.2019.1681585Castellacci F., Consoli D., Santoalha A. (2020). The role of e-skills in technological diversification in European regions. Regional Studies, Vol. 54, No. 8, pp. 1123—1135. https://doi.org/10.1080/00343404.2019.1681585Chaudhary K. V., Prajapati R. S., Patel R. J. (2022). Technological gap in recommended castor production technology. Gujarat Journal of Extension Education, Vol. 33, No. 1, pp. 102—104. https://doi.org/10.56572/gjoee.2022.33.1.0019Chaudhary K. V., Prajapati R. S., Patel R. J. (2022). Technological gap in recommended castor production technology. Gujarat Journal of Extension Education, Vol. 33, No. 1, pp. 102—104. https://doi.org/10.56572/gjoee.2022.33.1.0019Cimoli M., Katz J. (2003). Structural reforms, technological gaps and economic development: А Latin American perspective. Industrial and Corporate Change, Vol. 12, No. 2, pp. 387—411. https://doi.org/10.1093/icc/12.2.387Cimoli M., Katz J. (2003). Structural reforms, technological gaps and economic development: А Latin American perspective. Industrial and Corporate Change, Vol. 12, No. 2, pp. 387—411. https://doi.org/10.1093/icc/12.2.387Crespo J., Martín C., Velázquez F. J. (2004). International technology spillovers from trade: Тhe importance of the technological gap. Investigaciones Economicas, Vol. 28, No. 3, рр. 515—533.Crespo J., Martín C., Velázquez F. J. (2004). International technology spillovers from trade: Тhe importance of the technological gap. Investigaciones Economicas, Vol. 28, No. 3, рр. 515—533.Furceri D. (2005). Beta and sigma-convergence: A mathematical relation of causality. Economics Letters, Vol. 89, No. 2, pp. 212—215. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2005.05.026Furceri D. (2005). Beta and sigma-convergence: A mathematical relation of causality. Economics Letters, Vol. 89, No. 2, pp. 212—215. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2005.05.026Gabriel L. F., Jayme F. G. Jr, Oreiro J. L. (2016). A North—South model of economic growth, technological gap, structural change and real exchange rate. Structural Change and Economic Dynamics, Vol. 38, pp. 83—94. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2016.03.003Gabriel L. F., Jayme F. G. Jr, Oreiro J. L. (2016). A North—South model of economic growth, technological gap, structural change and real exchange rate. Structural Change and Economic Dynamics, Vol. 38, pp. 83—94. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2016.03.003Guriev S., Vakulenko E. (2012). Convergence among Russian regions. CEFIR/NES Working Paper, No. 180. Centre for Economic and Financial Research at New Economic School.Guriev S., Vakulenko E. (2012). Convergence among Russian regions. CEFIR/NES Working Paper, No. 180. Centre for Economic and Financial Research at New Economic School.Posner M. V. (1961). International trade and technical change. Oxford Economic Papers, Vol. 13, No. 3, pp. 323—341. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a040877Posner M. V. (1961). International trade and technical change. Oxford Economic Papers, Vol. 13, No. 3, pp. 323—341. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a040877Sala-i-Martin X. X. (1996). Regional cohesion: Evidence and theories of regional growth and convergence. European Economic Review, Vol. 40, No. 6, pp. 1325—1352. https://doi.org/10.1016/0014-2921(95)00029-1Sala-i-Martin X. X. (1996). Regional cohesion: Evidence and theories of regional growth and convergence. European Economic Review, Vol. 40, No. 6, pp. 1325—1352. https://doi.org/10.1016/0014-2921(95)00029-1Thwaites A. T. (1978). Technological change, mobile plants and regional development. Regional Studies, Vol. 12, No. 4, pp. 445—461. https://doi.org/10.1080/09595237800185391Thwaites A. T. (1978). Technological change, mobile plants and regional development. Regional Studies, Vol. 12, No. 4, pp. 445—461. https://doi.org/10.1080/09595237800185391Wang M., Feng C. (2020). The impacts of technological gap and scale economy on the low-carbon development of China’s industries: An extended decomposition analysis. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 157, article 120050. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120050Wang M., Feng C. (2020). The impacts of technological gap and scale economy on the low-carbon development of China’s industries: An extended decomposition analysis. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 157, article 120050. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120050Zhang Y. (2021). The regional disparity of influencing factors of technological innovation in China: Evidence from high-tech industry. Technological and Economic Development of Economy, Vol. 27, No. 4, pp. 811—832. https://doi.org/10.3846/tede.2021.14828Zhang Y. (2021). The regional disparity of influencing factors of technological innovation in China: Evidence from high-tech industry. Technological and Economic Development of Economy, Vol. 27, No. 4, pp. 811—832. https://doi.org/10.3846/tede.2021.14828

The authors declare that there are no conflicts of interest present.