References

voprecotest

Вопросы экономики

Voprosy Ekonomiki

0042-8736

Voprosy Ekonomiki, NP

10.32609/0042-8736-2024-9-50-75

voprecotest-4995

Research Article

МИКРОЭКОНОМИКА

MICROECONOMICS

«Раз, два, три — продано!»: новый взгляд на аукционный крен в регулируемых закупках

“Going once, going twice, sold!”: A new look at the auction tilt in public procurement

https://orcid.org/0000-0001-9695-9969

Плеханова

Л. С.

Plekhanova

L. S.

Плеханова Лидия Сергеевна, м. н. с. кафедры конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ

lplekhanova@outlook.com

Московский государственный университет имени М. В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation

2024

04092024

095075

2024

Voprosy Ekonomiki, NP

https://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNotice

https://www.vopreco.ru/jour/article/view/4995

В статье рассматривается феномен аукционного крена в регулируемых закупках с точки зрения концепции механизмов управления трансакциями. Предложены аргументы в развитие дискуссии о границах целесообразности использования аукционных форм и последствиях их принудительного распространения в закупках государственного сектора. Выявлены причины сохранения аукционного крена на фоне признания такой практики порочной в ряде юрисдикций и ее критики в литературе. С применением аппарата экономической теории трансакционных издержек удалось обнаружить провалы теоретических представлений об эффективности аукционных форм как попытки приблизить механизм координации к рыночному. С помощью эвристических моделей в рамках теории трансакционных издержек продемонстрирован механизм, содействующий устойчивости неэффективной для широкого класса товаров (работ, услуг) практики регулируемых закупок с аукционным креном.

The paper examines the auction tilt phenomenon in public procurement in terms of the transaction mechanisms of governance. Arguments to develop the discussion on limits of using auctions expediency and consequences of their forced distribution in public sector procurement are proposed. The reasons for maintaining the auction tilt despite the recognition of this practice as vicious in some jurisdictions and its numerous criticisms in the literature are explained. Transaction cost theory tools helped identify the failures of theoretical ideas about the effectiveness of auctions as attempts to bring the governance mechanism closer to the market one. Using heuristic models within the framework of the theory of transaction costs, a mechanism has been demonstrated that promotes the sustainability of the practice of regulated procurement with an auction bias, which is ineffective for a wide class of goods (works, services).

государственные закупкитрансакционные издержкимеханизмы координацииаукцион

public procurementtransaction costscoordination mechanismsauction

References1

Авдашева С. Б. и др. (2020). Регламентированные закупки в России: как повысить стимулирующую роль расходов бюджетов и регулируемых компаний // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. № 60. С. 28—61.

Avdasheva S. B. et al. (2020). Regulated procurement in Russia: How to increase the stimulating role of budget expenditures and regulated companies. Goszakaz: Upravlenie, Razmeshchenie, Obespechenie, No. 60, pр. 28—61. (In Russian).

Балаева О. Н., Яковлев А. А., Родионова Ю. Д., Есаулов Д. М. (2018). Трансакционные издержки в сфере госзакупок РФ: оценка на макроуровне на основе микроданных // Журнал институциональных исследований. Т. 10, № 3. С. 58—84. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.058-084

Balaeva O. N., Yakovlev A. A., Rodionova Y. D., Esaulov D. M. (2018). Transaction costs in public procurement in the Russian Federation: Assessment at the macro level based on micro data. Journal of Institutional Studies, Vol. 10, No. 3, pp. 58—84. (In Russian). https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.058-084

Бальсевич А. А., Подколзина Е. А. (2014). Причины и последствия низкой конкуренции в государственных закупках в России // Экономический журнал Высшей школы экономики. Т. 18, № 4. С. 563—585.

Balsevich A. A., Podkolzina E. A. (2014). Causes and consequences of low competition in public procurement in Russia. HSE Economic Journal, Vol. 18, No. 4, pp. 563—585. (In Russian).

Вольчик В. В., Нечаев А. Д. (2015). Трансакционный анализ сферы государственных закупок. Ростов-на-Дону: Содействие — XXI век.

Volchik V. V., Nechaev A. D. (2015). Transactional analysis of the sphere of public procurement. Rostov-on-Don: Sodeistvie — XXI Vek. (In Russian).

Павлова Н. С., Плеханова Л. С. (2021). Критерии эффективности государственных закупок: неучтенные эффекты // Закон. № 8. С. 41—51. https://doi.org/10.37239/0869-4400-2021-16-8-41-51

Pavlova N. S., Plekhanova L. S. (2021). Criteria for the effectiveness of public procurement: Unaccounted effects. Zakon, No. 8, pр. 41—51. (In Russian). https://doi.org/10.37239/0869-4400-2021-16-8-41-51

Павлова Н. С., Шаститко А. Е. (2024). Микрооснования доминирования фундаментализма в экономической политике: есть ли антидот? // Вопросы экономики. № 1. С. 94—114. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-1-94-114

Pavlova N. S., Shastitko A. E. (2024). Microfoundations of dominance of fundamentalism in economic policy: Is there an antidote? Voprosy Ekonomiki, No. 1, pp. 94—114. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-1-94-114

Плеханова Л. С., Шпилевая А. Е. (2020). Структурные альтернативы организации закупок на инфраструктурных проектах «Газпрома» // Научные исследования экономического факультета. Т. 12, № 4. С. 88—116. https://doi.org/10.38050/2078-3809-2020-12-4-88-116

Plekhanova L. S., Shpilevaya A. E. (2020). Structural alternatives in procurement of Gazprom infrastructure projects. Scientific Research of Faculty of Economics, Vol. 12, No. 4, pp. 88—116. (In Russian). https://doi.org/10.38050/2078-3809-2020-12-4-88-116

Плеханова Л. С. (2022). Форма закупки имеет значение // Вопросы экономики. № 10. С. 113—137. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-10-113-137

Plekhanova L. S. (2022). The procurement form matters. Voprosy Ekonomiki, No. 10, pp. 113—137. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-10-113-137

Плеханова Л. С. (2024). Унификация закупок в борьбе за эффективность — проще, быстрее и прозрачнее (ли)? // Закон. № 7. С. 97—104. https://doi.org/10.37239/0869-4400-2024-21-7-97-104

Plekhanova L. S. (2024). Unification of procurement in the fight for efficiency — Easier, faster, and more transparent (or not)? Zakon, No. 7, pp. 97—104. (In Russian). https://doi.org/10.37239/0869-4400-2024-21-7-97-104

Полтерович В. М. (1999). Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Т. 35, № 2. С. 3—20.

Polterovich V. M. (1999). Institutional traps and economic reforms. Economics and Mathematical Methods, Vol. 35, No. 2, pр. 3—20. (In Russian).

Уильямсон О. Е. (1993). Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // Thesis. № 3. С. 39—49.

Williamson O. E. (1993). Behavioral foundations of modern economic analysis. Thesis, No. 3, pp. 39—49. (In Russian).

Уильямсон О. Е. (1996). Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат.

Williamson O. E. (1996). Economic institutions of capitalism: Firms, markets, “relational” contracting. St. Petersburg: Lenizdat. (In Russian).

Шаститко А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. 4-e изд. М.: Теис.

Shastitko A. E. (2010). New institutional economics, 4rd ed. Moscow: Teis. (In Russian).

Шаститко А. (2016). О методологии институциональных исследований (К 80-летию статьи Рональда Коуза «Природа фирмы») // Вопросы экономики. № 8. С. 96—119. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-8-96-119

Shastitko A. (2016). On the methodology of institutional studies (To the 80th anniversary of Ronald Coase’s article “The nature of the firm”). Voprosy Ekonomiki, No. 8, рp. 96—119. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-8-96-119

Шаститко А., Павлова Н. (2017). Антитраст в условиях двусторонней монополии // Вопросы экономики. № 8. С. 75—91. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-8-75-91

Shastitko A., Pavlova N. (2017). Antitrust in bilateral monopoly. Voprosy Ekonomiki, No. 8, рр. 75—91. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-8-75-91

Шаститко А. Е., Павлова Н. С. (2022). Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы // Вопросы экономики. № 1. С. 23—46. https://doi.org/10.32609/ 0042-8736-2022-1-23-46

Shastitko A. E., Pavlova N. S. (2022). Pigouvian vs. Coasian approach: Ideas, values, prospects. Voprosy Ekonomiki, No. 1, рp. 23—46. (In Russian). https://doi.org/10.32609/ 0042-8736-2022-1-23-46

Яковлев А. А., Ткаченко А. В., Демидова О. А. (2013). Сравнительный анализ эффективности закупочной деятельности государственных организаций сходной сферы деятельности // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. С. 5—38.

Yakovlev A. A., Tkachenko A. V., Demidova O. A. (2013). Comparative analysis of public procurement efficiency in two public sector organizations under different regulatory regime. Public Administration Issues, No. 2, pp. 5—38. (In Russian).

Asker J., Cantillon E. (2010). Procurement when price and quality matter. Rand Journal of Еconomics, Vol. 41, No. 1, pp. 1—34. https://doi.org/10.1111/j.1756-2171.2009.00088.x

Bajari P., McMillan R., Tadelis S. (2009). Auctions versus negotiations in procurement: An empirical analysis. Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 25, No. 2, pp. 372—399. https://doi.org/10.1093/jleo/ewn002

Bajari P., Tadelis S. (2001). Incentives versus transaction costs: A theory of procurement contracts. Rand Journal of Economics, Vol. 32, No. 3, pp. 387—407. https://doi.org/10.2307/2696361

Bergen M., Dutta S., Walker O. C., Jr. (1992). Agency relationships in marketing: A review of the implications and applications of agency and related theories. Journal of Marketing, Vol. 56, No. 3, pp. 1—24. https://doi.org/10.1177/002224299205600301

Camboni R., Corazzini L., Galavotti S., Valbonesi P. (2019). Bidding on price and quality: An experiment on the complexity of scoring auctions. “Marco Fanno” Working Papers, No. 0243. Dipartimento di Scienze Economiche “Marco Fanno”.

Coase R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, Vol. 4, No. 16, pp. 386—405. https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x

Commons J. R. (1931). Institutional economics. History of Economic Thought Articles, Vol. 21, pp. 648—657.

Fazekas M. (2017). Red tape, bribery and government favouritism: Еvidence from Europe. Crime, Law and Social Change, Vol. 68, No. 4, pp. 403—429. https://doi.org/10.1007/s10611-017-9694-2

Fazekas M., Tуth I. J., King L. P. (2013). Anatomy of grand corruption: A composite corruption risk index based on objective data. Corruption Research Center Budapest Working Paper, No. CRCB-WP/2013. https://doi.org/10.2139/ssrn.2331980

Goldberg V. P. (1977). Competitive bidding and the production of precontract information. Bell Journal of Economics, Vol. 8, No. 1, pp. 250—261. https://doi.org/10.2307/3003497

Klemperer P. (2002). How (not) to run auctions: The European 3G telecom auctions. European Economic Review, Vol. 46, No. 4—5, pp. 829—845. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(01)00218-5

Koning P., Van De Meerendonk A. (2014). The impact of scoring weights on price and quality outcomes: An application to the procurement of Welfare-to-Work contracts. European Economic Review, Vol. 71, pp. 1—14. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2014.06.017

Künneke R., Groenewegen J., Ménard C. (2010). Aligning modes of organization with technology: Critical transactions in the reform of infrastructures. Journal of Economic Behavior & Organization. Vol. 75, No. 3, article 497. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2010.05.009

Leffler K. B., Rucker R. R., Munn I. (2007). The choice among sales procedures: Auction vs. negotiated sales of private timber. Unpublished manuscript, Dept. of Agricultural Economics and Economics, Montana State University, Bozeman, MT.

Ménard C. (2012). L’économie des organisations. La Découverte. Ménard C. (2022). Hybrids: Where are we? Journal of Institutional Economics, Vol. 18, No. 2, pp. 297—312. https://doi.org/10.1017/S1744137421000230

Moszoro M. W., Spiller P. T. (2012). Third-party opportunism and the nature of public contracts. NBER Working Paper, No. w18636. https://doi.org/10.3386/w18636

Shastitko A., Ménard C., Pavlova N. (2018). The curse of antitrust facing bilateral monopoly: Is regulation hopeless? Russian Journal of Economics, Vol. 4, No. 2, pp. 175—196. https://doi.org/10.3897/j.ruje.4.27031

Silvestrovich K., Tkachenko A., Yakovlev A. (2023). Pro-social rule breaking: Evidence from public procurement. Available at SSRN: https://doi.org/10.2139/ssrn.4316344

Simon H. A. (1961 [1947]). Administrative behavior, 2nd ed. New York: Macmillan.

Simon H. A. (1978). Rationality as process and as product of thought. American Economic Review, Vol. 68, No. 2, pp. 1—16.

Williamson O. E. (1971). The vertical integration of production: Market failure considerations. American Economic Review, Vol. 61, No. 2, pp. 112—123.

Williamson O. E. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications. New York: Free Press.

Williamson O. E. (1985). The economic institutions of capitalism. New York: Free Press—Macmillan.

Williamson O. E. (1991). Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives. Administrative Science Quarterly, Vol. 36, No. 2, pp. 269—296. https://doi.org/10.2307/2393356

Williamson O. E. (1996). The mechanisms of governance. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195078244.001.0001

The authors declare that there are no conflicts of interest present.