voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2024-3-143-159voprecotest-4633Research ArticleДИСКУССИОННЫЙ КЛУБDEBATING SOCIETYПостинституционализм против экономической науки: критический анализPost-institutionalism versus economic science: Critical analysishttps://orcid.org/0000-0003-1867-4217ТрубицынД. В.TrubitsynD. V.

Трубицын Дмитрий Викторович - д. филос. н., проф. Забайкальского государственного университета.

Чита

Dmitry V. Trubitsyn

Chita

dvtrubitsyn@yandex.ruЗабайкальский государственный университетРоссияTransbaikalian State UniversityRussian Federation20241003202403143159Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20242024Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/4633

Анализ постинституционализма как альтернативного направления показывает необоснованность его претензий на «новый мейнстрим» институциональных исследований в экономике. Указывая на реальные проблемы изучения институтов современного общества, это направление не предлагает того, что требуется экономической теории. Отказ от функционализма и рацио­ нализма, критериев эффективности и оптимальности уводит данное направление в область социологии и культурологии, деэкономизация происходит также за счет подмены целей трансплантации институтов. Существенная проблема — смешение понятий посредством их разгерметизации, позволившее дать альтернативную интерпретацию блокчейна и на основании критики теоремы Коуза выступить против принципа минимизации трансакционных издержек. Изучение институциональной сложности современного общества, пусть даже в постсовременной парадигме, требует уточнения классических подходов, а не отказа от них. Подвергается критике призыв к постдисциплинарности, поднимается вопрос качества междисциплинарных исследований институтов.

The article analyzes post­institutionalism, highlighting its inability to present a “new mainstream” in institutional studies in economics. Pointing out some real problems of institutional studies of modern society, post­institutionalism does not provide what economic theory needs. The rejection of functionalism, rationalism and efficiency and optimality criteria sidetracks this approach to the field of sociology and cultural studies; de­economization is also effected on account of target substitution of institution transplanting. Another essential problem is the confusion of notions through their “unsealing” that enables an “alternate” interpretation of blockchain and allows to oppose against the transaction costs minimization principle, basing on the criticisms of the Coase Theorem. Rejecting this interpretation, the article claims that the studies of the institutional complexity of modern society does not require refusal of classical approaches, but their clarification. The paper also criticizes the call for “postdisciplinarity” and raises the question of the quality of interdisciplinary institution researches.

институционализмэкономическая теориятрансакционные издержкиблокчейнтеорема Коузаinstitutionalismeconomic theorytransaction costsblockchainCoase TheoremReferencesДеланда М. (2018). Новая философия общества: Теория ассамбляжей и социальная сложность. Пермь: Гиле Пресс.DeLanda M. (2018). A new philosophy of society: Assemblage theory and social complexity. Perm: Gile Press. (In Russian).Коллинз Р. (2002). Социология философий: Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф.Collins R. (20 02). The sociology of philosophies: A global theory of intellectual change. Novosibirsk: Sibirskiy Khronograf. (In Russian).Розов Н. С. (2011). Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. М.: РОССПЭНRozov N. S. (2011) Track and рass: Macrosociological foundations of Russia’s strategies in the 21st сentury. Moscow: ROSSPEN. (In Russian).Тамбовцев В. Л. (2021). Возможна ли единая институциональная экономическая теория? // Вопросы экономики. № 1. С. 33—51. https://doi.org/10.32609/0042­8736­2021­1­33­51Tambovtsev V. L. (2021). Is unified institutional economics possible? Voprosy Ekonomiki, No. 1, pp. 33—51. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042­8736­2021­1­33­51Трубицын Д. В. (2023). Постинституционализм. Критика философско­методологических оснований «альтернативых» исследований институтов // Журнал институциональных исследований. Т. 15, № 3. С. 147—157. https://doi.org/10.17835/2076­6297.2023.15.3.147­157Trubitsyn D. V. (2023). Post­institutionalism. The criticism of philosophical and methodological foundations of “alternative” studies of institutions. Journal of Institutional Studies, Vol. 15, No. 3, pp. 147—157. (In Russian). https://doi.org/10.17835/2076­6297.2023.15.3.147­157Фролов Д. П. (2019). Постинституциональная теория блокчейна // Журнал экономической теории. Т. 16, № 2. С. 262—278. https://doi.org/10.31063/2073­6517/2019.16­2.8Frolov D. P. (2019). Postinstitutional theory of blockchain. Zhurnal Economicheskoj Teorii, Vol. 16, No. 2, pp. 262—278. (In Russian). https://doi.org/10.31063/2073­6517/2019.16­2.8Фролов Д. П. (2020). Постинституционализм: за пределами институционального мейнстрима // Вопросы экономики. № 5. С. 107—140. https://doi.org/10.32609/0042­8736­2020­5­107­140Frolov D. P. (2020). Post­ institutionalism: Beyond the institutional mainstream. Voprosy Ekonomiki, No. 5, pp. 107—140. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042­8736­2020­5­107­140Фролов Д. П. (2021). Трансплантация экономических институтов: расширенная (постинституциональная) теория // Вопросы экономики. № 9. С. 69—108. https://doi.org/10.32609/0042­8736­2021­9­69­108Frolov D. P. (2021). Transplantation of economic institutions: An extended (post­ institutional) theory. Voprosy Ekonomiki, No. 9, pp. 69—108. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042­8736­2021­9­69­108Фролов Д. П. (2022). Будущее плюралистичной институциональной теории // Вопросы экономики. № 4. С. 45—69. https://doi.org/10.32609/0042­8736­2022­4­45­69Frolov D. P. (2022). The future of plura­ listic institutional theory. Voprosy Ekonomiki, No. 4, pp. 45—69. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042­8736­2022­4­45­69Харрисон Л. (2016). Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма. М.: Мысль.Harrison L. (2016). Jews, Confucians, and Protestants: Cultural capital and the end of multiculturalism. Moscow: Mysl. (In Russian).Acemoglu D., Robinson J. A. (2012). Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty. New York: Crown Publishers.Acemoglu D., Robinson J. A. (2012). Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty. New York: Crown Publishers.Cleaver F. (2001). Institutional bricolage, conflict and cooperation in Usangu, Tanzania. IDS Bulletin, Vol. 32, No. 4, pp. 26—35. https://doi.org/10.1111/j.1759­5436.2001.mp32004004.xCleaver F. (2001). Institutional bricolage, conflict and cooperation in Usangu, Tanzania. IDS Bulletin, Vol. 32, No. 4, pp. 26—35. https://doi.org/10.1111/j.1759­5436.2001.mp32004004.xde Jong M. (2013). China’s art of institutional bricolage: Selectiveness and gradualism in the policy transfer style of a nation. Policy and Society, Vol. 32, No. 2, pp. 89—101. https://doi.org/10.1016/j.polsoc.2013.05.007de Jong M. (2013). China’s art of institutional bricolage: Selectiveness and gradualism in the policy transfer style of a nation. Policy and Society, Vol. 32, No. 2, pp. 89—101. https://doi.org/10.1016/j.polsoc.2013.05.007Koppenjan J., de Jong M. (2018). The introduction of public­private partnerships in the Netherlands as a case of institutional bricolage: The evolution of an Anglo­Saxon transplant in a Rhineland context. Public Administration, Vol. 96, No. 1, pp. 171—184. https://doi.org/10.1111/padm.12360Koppenjan J., de Jong M. (2018). The introduction of public­private partnerships in the Netherlands as a case of institutional bricolage: The evolution of an Anglo­Saxon transplant in a Rhineland context. Public Administration, Vol. 96, No. 1, pp. 171—184. https://doi.org/10.1111/padm.12360McKague K., Oliver C. (2016). Network bricolage as the reconciliation of indigenous and trans­planted institutions in Africa. Africa Journal of Management, Vol. 2, No. 3, pp. 300—329. https://doi.org/10.1080/23322373.2016.1210952McKague K., Oliver C. (2016). Network bricolage as the reconciliation of indigenous and trans­planted institutions in Africa. Africa Journal of Management, Vol. 2, No. 3, pp. 300—329. https://doi.org/10.1080/23322373.2016.1210952North D. C., Wallis J. J. (1994). Integrating institutional change and technical change in economic history: A transaction cost approach. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 150, No. 4, pp. 609—624.North D. C., Wallis J. J. (1994). Integrating institutional change and technical change in economic history: A transaction cost approach. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 150, No. 4, pp. 609—624.Ostrom E. (1992). Crafting institutions for self-governing irrigation systems. California: Institute for Contemporary Studies.Ostrom E. (1992). Crafting institutions for self-governing irrigation systems. California: Institute for Contemporary Studies.Wallis J. J., North D. C. (1988). Should transaction costs be subtracted from gross national product? Journal of Economic History, Vol. 48, No. 3, pp. 651—654. https://doi.org/10.1017/S0022050700005878Wallis J. J., North D. C. (1988). Should transaction costs be subtracted from gross national product? Journal of Economic History, Vol. 48, No. 3, pp. 651—654. https://doi.org/10.1017/S0022050700005878

The authors declare that there are no conflicts of interest present.