voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2024-4-24-37voprecotest-4594Research ArticleВОПРОСЫ ТЕОРИИISSUES OF THEORYСоциальные нормы и динамика обучения наблюдателейSocial norms and the dynamics of observers' educationhttps://orcid.org/0000-0001-6451-0171БукинК. А.BukinK. A.

Букин Кирилл Александрович - к. ф.­м. н., доцент Департамента теоретической экономики НИУ ВШЭ, доцент кафедры микроэкономики РАНХиГС.

Москва

Kirill A. Bukin - Associate Professor, Department of  Theoretical Economics, HSE and Department of Microeconomics, RANEPA.

Moscow

kbukin@hse.ruhttps://orcid.org/0000-0002-6910-281XЛевинМ. И.LevinM. I.

Букин Кирилл Александрович - к. ф.­м. н., доцент Департамента теоретической экономики НИУ ВШЭ, доцент кафедры микроэкономики РАНХиГС.

Москва

Mark I. Levin - Professor of Department of  Theoretical Economics, HSE and Professor, Chair of the Department of Microeconomics, RANEPASo.

Moscow

mlevin05@gmail.comНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФРоссияHSE University; Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation202410042024042437Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20242024Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/4594

Настоящая работа является продолжением цикла исследований конформистского поведения индивидов в рамках модели Бернхайма— Картрайта—Пателя. В указанной модели равновесие с сигнализированием достигалось в ходе оптимального выбора агента, инвестирующего в общественное благо, при наблюдении со стороны агентов, относящихся к двум типам наблюдателей: рациональным и наивным. Рациональные наблюдатели способны правильно распознать тип инвестора, исходя из его вклада, а наивные в силу недостаточности опыта воспринимают инвестирование агента свидетельством присущей ему щедрости. В модели принципиальное значение имеет параметр, отвечающий за восприятие индивидами ценности социально значимого поведения. Тогда при пограничных значениях этого параметра индивид будет или полностью игнорировать мнение окружающих, или вести себя как все. Сохраняя экзогенность этого параметра, оценивается динамика взглядов наивных наблюдателей в ходе общения с рациональными. Предложенная динамическая модель, имеющая вид дифференциального уравнения первого порядка, при достаточно высокой оценке щедрости инвестирования обладает устойчивым стационарным решением, имеющим вид постоянной доли наивных наблюдателей.

The paper presents a dynamical extension of the well­known Bernheim— Cartwright—Patel model of conformism. In this model the signaling equilibrium is a result of the optimal choice of an individual when he/she maximizes his/ her utility by choosing a donation in the amount x. In doing this the individual takes into account the intrinsic utility based on the generosity type t, and social attitude expressed by two types of observers: rational and naïve. Such an attitude significantly depends on social norms in this society and affects the esteem of the individual. Social attitude toward generosity varies within the broad range and at its endpoints leads to either neglect of the society (I do not care what people think of me) or an ideal conformism when a person chooses the same x as the rest of the public. Cartwright and Patel have shown that the presence of the inexperienced observers greatly affects equilibrium. This paper explores the dynamics of the naïve observers when they are informed by the rational ones. The dynamic law in the form of the differential equation was set and the stable steady­state solutions were found. Besides, while working on the dynamic law some clarifications of the preceding results of the original model were done.

равновесие с сигнализированиемстационарное решениеконформизмрациональный наблюдательпороговое значениеsignaling equilibriumsteady­stateconformismrational observerthreshold valueReferencesAkerlof G. A. (1997). Social distance and social decisions. Econometrica, Vol. 65, No. 5, pp. 1005—1027. https://doi.org/10.2307/2171877тот же, что и вышеAzar O. H. (2004). What sustains social norms and how they evolve? The case of tipping. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 54, No. 1, pp. 49—64. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2003.06.001Azar O. H. (2004). What sustains social norms and how they evolve? The case of tipping. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 54, No. 1, pp. 49—64. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2003.06.001Bernheim B. D. (1994). A theory of conformity. Journal of Political Economy, Vol. 102, No. 5, pp. 841—877. https://doi.org/10.1086/261957Bernheim B. D. (1994). A theory of conformity. Journal of Political Economy, Vol. 102, No. 5, pp. 841—877. https://doi.org/10.1086/261957Cartwright E. J. (2009). Conformity and out of the equilibrium beliefs. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 70, No. 1—2, pp. 164—185. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2008.11.003Cartwright E. J. (2009). Conformity and out of the equilibrium beliefs. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 70, No. 1—2, pp. 164—185. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2008.11.003Cartwright E. J., Patel A. (2010). Public goods, social norms and naïve beliefs. Journal of Public Economic Theory, Vol. 12, No. 2, pp. 199—223. https://doi.org/10.1111/j.1467­9779.2009.01457.xCartwright E. J., Patel A. (2010). Public goods, social norms and naïve beliefs. Journal of Public Economic Theory, Vol. 12, No. 2, pp. 199—223. https://doi.org/10.1111/j.1467­9779.2009.01457.xCartwright E. J., Patel A. (2012). Naïve beliefs and multiplicity of social norms. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 168, No. 2, pp. 280—289. https://doi.org/10.1628/093245612800933942Cartwright E. J., Patel A. (2012). Naïve beliefs and multiplicity of social norms. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 168, No. 2, pp. 280—289. https://doi.org/10.1628/093245612800933942Cho I.­K., Kreps D. M. (1987). Signaling games and stable equilibria. Quarterly Journal of Economics, Vol. 102, No. 2, pp. 179—222. https://doi.org/10.2307/188506Cho I.­K., Kreps D. M. (1987). Signaling games and stable equilibria. Quarterly Journal of Economics, Vol. 102, No. 2, pp. 179—222. https://doi.org/10.2307/188506Fudenberg D., Tirole J. (1991). Game theory. Cambrudge, MA: MIT Press.Fudenberg D., Tirole J. (1991). Game theory. Cambrudge, MA: MIT Press.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.