voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2023-1-45-58voprecotest-4191Research ArticleЭКОНОМИКА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫLABOR AND SOCIAL ECONOMICSМеритократический принцип отбора управленческих кадров: исторический аспект и современное применениеMeritocratic principles of governmental officials selection: Historical aspect and modern applicationshttps://orcid.org/0000-0003-1816-5949КомиссаровА. Г.KomissarovA. G.

Комиссаров Алексей Геннадиевич, MBA, проректор, директор Высшей школы государственного управления; генеральный директор АНО «Россия — страна возможностей»

Москва

Alexey G. Komissarov

Moscow

komissarov-ag@ranepa.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФРоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation202330122022014558Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20232023Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/4191

В статье анализируются особенности применения элементов меритократического подхода к отбору политических лидеров и управленческих кадров в историческом контексте и в настоящее время. Кроме того, рассматриваются теоретические рамки осмысления меритократии в современной науке (с точки зрения экономики, социологии и политологии). Приводятся аргументы как в пользу, так и против более широкого применения меритократических принципов при отборе политических управленцев. Анализ современных практик отбора «достойнейших» в развитых странах показывает, что они применяются в ограниченном масштабе, но играют существенную роль при назначении на должности в госсекторе. В Сингапуре меритократический принцип провозглашен как основа госуправления; следовательно, образовательная система ориентирована на отбор и обучение самых способных кандидатов. В Китае отчасти возрождают древние традиции меритократии, отчасти привносят опыт Сингапура, и продвижение «достойнейших» также важно для повышения эффективности госуправления. Однако в обеих странах меритократия пока не позволила решить многие проблемы, более того, она создает новые вызовы. В статье поставлен вопрос о том, можно ли трансформировать меритократию и целесообразно ли широко применять практику Сингапура в других странах.

The paper reviews historical and modern understanding of meritocracy and meritocratic approaches and practices in the application to the selection of political leaders and governmental officials. A theoretical framework of analyzing meritocracy in the modern science is also considered from the stand-point of various disciplines such as economics, political science, sociology, and as applied to the quality of human capital. Meritocratic principles of selecting candidates for positions in public service in the Western countries differ a lot from the ones used in China and Singapore. China partly revitalizes its ancient traditions of meritocracy, and partly adopts the experience of Singapore where meritocratic principles form the basis of state governance, and where the system of education is oriented at selection and training of the most capable candidates. However, in both countries meritocracy has not yet helped to solve many existing problems, and even more — it creates new concerns and challenges. Therefore, it becomes essential to discuss whether Singapore meritocratic approach is transferable to other countries.

меритократияотбор управленческих кадровчеловеческий капиталгосударственная службаmeritocracygovernmental officials selectionhuman capitalleadershippublic serviceReferencesАлишев Т. Б., Гильмутдинов А. Х. (2010). Опыт Сингапура: создание образовательной системы мирового уровня // Вопросы образования. № 4. С. 227—246.Alishev T. B., Gilmutdinov A. K. (2010). Singapore experience: Creating a worldclass educational system. Voprosy Obrazovaniya, No. 4, pp. 227—246. (In Russian).Герасимов В. С. (2015). Политическая меритократия — восточная альтернатива западным традициям управления обществом в XXI веке // Вестник МГИМО-Университета. № 2. С. 230—237.Gerasimov V. S. (2015). Political meritocracyas Eastern alternative to the Western public administration traditions in the 21st century. MGIMO Review of International Relations, No. 2, pp. 230—237. (In Russian). https://doi.org/10.24833/2071-8160-2015-2-41-230-237Замов Э. (2017). Общественная мысль стран Востока: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета.Zamov E. (2017). Public thought of the countriesof the East: A textbook. Yekaterinburg: Ural University Publ. (In Russian).Леве М. (2005). Китай династии Хань. Быт, религия, культура. М.: Центрполиграф.Loewe M. (2005 [1968]). Everyday life in early imperial China. Moscow: Tsentrpoligraf. (In Russian).Ли Куан Ю (2011). Суровые истины во имя движения Сингапура вперед (фрагменты 16 интервью).Lee Kuan Yew (2011). Hard truths to keep Singapore going. (In Russian). https://bookscafe.net/read/li_kuan_yu-surovye_istiny_vo_imya_dvizheniya_singapura_vpered_fragmenty_16_intervyu-248134.html#p1Симашенков П. Д. (2015). Меритократия в кадровой политике России: исторические уроки // Концепт. № 11. С. 1—7.Simashenkov P. D. (2015). Meritocracy in the personnel policy of Russia: Lessons of history. Koncept, No. 11, pp. 1—7. (In Russian).Суриков И. (2011). Сократ. М.: Молодая гвардия.Surikov I. (2011). Socrates. Moscow: Molodaya Gvardiya. (In Russian).Янг М. (1991). Возвышение меритократии // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы / Сост., общ. ред. и предисл. В. А. Чаликовой. М.: Прогресс. С. 317—346.Young M. (1991). The rise of the meritocracy. In: V. A. Chalikova (ed.). Utopia and utopian thinking: An anthology of foreign literature. Moscow: Progress, pp. 317—346.Akerlof G. A. (1970). The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, No. 3, pp. 488—500. https:// doi.org/10.2307/1879431Akerlof G. A. (1970). The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, No. 3, pp. 488—500. https:// doi.org/10.2307/1879431Bell D. A. (2015). The China model. Political meritocracy and the limits of democracy. Princeton, NJ: Princeton University Press.Bell D. A. (2015). The China model. Political meritocracy and the limits of democracy. Princeton, NJ: Princeton University Press.Frank R. H. (2016). Success and luck: Good fortune and the myth of meritocracy. Princeton, NJ: Princeton University Press.Frank R. H. (2016). Success and luck: Good fortune and the myth of meritocracy. Princeton, NJ: Princeton University Press.Haveman R., Wolfe B. (1995). The determinants of children attainments: A review of methods and findings. Journal of Economic Literature, Vol. 33, pp. 1829—1878.Haveman R., Wolfe B. (1995). The determinants of children attainments: A review of methods and findings. Journal of Economic Literature, Vol. 33, pp. 1829—1878.Kuperus H., Rode A. (2008). Top public managers in Europe: Management and working conditions of the senior civil servants in European Union member states. Maastricht: EIPA.Kuperus H., Rode A. (2008). Top public managers in Europe: Management and working conditions of the senior civil servants in European Union member states. Maastricht: EIPA.Larat F. (2018). Public administration characteristics and performance in EU28: France. Brussels: European Commission.Larat F. (2018). Public administration characteristics and performance in EU28: France. Brussels: European Commission.Plug E. (2007). Are successful parents the secret to success? In: J. Hartog, H. Maassen van den Brink (eds.). Human capital: Advances in theory and evidence. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 81—98. https://doi.org/10.1017/CBO9780511493416.007Plug E. (2007). Are successful parents the secret to success? In: J. Hartog, H. Maassen van den Brink (eds.). Human capital: Advances in theory and evidence. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 81—98. https://doi.org/10.1017/CBO9780511493416.007Wegrich K., Hammerschmid H. (2018). Public administration characteristics and performance in EU28: Germany. Brussels: European Commission.Wegrich K., Hammerschmid H. (2018). Public administration characteristics and performance in EU28: Germany. Brussels: European Commission.Wong B. (2013). Political meritocracy in Singapore. In: D. Bell, C. Li (eds.). The East Asian challenge for democracy: Political meritocracy in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 288—313.Wong B. (2013). Political meritocracy in Singapore. In: D. Bell, C. Li (eds.). The East Asian challenge for democracy: Political meritocracy in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 288—313.Ziliotti E. (2020). Political meritocracy and the troubles of Western democracies. Philosophy and Social Criticism, Vol. 46, No. 9, pp. 1127—1145. https:// doi.org/10.1177/0191453720948377Ziliotti E. (2020). Political meritocracy and the troubles of Western democracies. Philosophy and Social Criticism, Vol. 46, No. 9, pp. 1127—1145. https:// doi.org/10.1177/0191453720948377

The authors declare that there are no conflicts of interest present.