voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2023-1-123-131voprecotest-4095Research ArticleДИСКУССИОННЫЙ КЛУБDEBATING SOCIETYКритика трудовой теории стоимости: новый взгляд на старую полемикуCriticism of the labor theory of value: A new look at the old controversyhttps://orcid.org/0000-0003-2223-7538КолгановА. И.KolganovA. I.

Колганов Андрей Иванович, заведующий лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ; г. н. с. Центра методологических и историко-экономических исследований

SPIN-код: 7231-9030

Москва

Andrey I. Kolganov

Moscow

onaglo@mail.ruМосковский государственный университет имени М.В. Ломоносова; Институт экономики РАНРоссияLomonosov Moscow State University; Institute of Economics, Russian Academy of SciencesRussian Federation20233012202201123131Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20232023Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/4095

Рассматривается критика Ф. Г. Уикстида трудовой теорией стоимости К. Маркса в 1884 г. Эта полемика связана с непониманием метода научной абстракции и полным игнорированием диалектического метода Маркса. Уикстид использовал категорию «абстрактной полезности» и упрекал Маркса за неиспользование этой категории. Субъективная оценка полезности не может определить пропорции обмена. Показано, почему меновая стоимость товаров основана на общественно необходимых затратах труда. Устойчивая основа меновой стоимости (цены) может быть создана только в процессе систематического производства и воспроизводства товара, и это необходимое условие общественного производства.

The article is devoted to the critique of K. Marx’s labor theory of value, which was started in 1884 by F. G. Wicksteed. This polemic is based on a misunderstanding of the scientific abstraction method and the dialectics of Marx. His opponents critisize Marx for not using the notion of “abstract utility”. It is shown why the exchange value of goods should be based on socially necessary labor costs. The subjective utility value is not suitable to determine the proportions of exchange.

полезностьстоимостьтрудовая теория стоимоститеория предельной полезностинаучная абстракциядиалектический методutilityvaluelabor theory of valuetheory of marginal utilityscientific abstractiondialectical methodReferencesБатищев Г. С. (2015). Деятельностная сущность человека как философский принцип // Батищев Г. С. Избранные произведения / Под общ. ред. З. К. Шаукеновой. Алматы: Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК.Batishchev G. S. (2015). Human activity essence as a philosophical principle. In: Z. K. Shaukenova (ed.). Selected works. Almaty: Institute of Philosophy, Political Science and Religious Studies, Science Committee, Ministry of Education and Science, Republic of Kazakhstan. (In Russian).Капелюшников Р. И. (2021). Маржинализм и марксизм: первая встреча // Вопросы экономики. № 2. С. 102—132.Kapeliushnikov R. I. (2021). Marginalism and Marxism: Тhe first encounter. Voprosy Еkonomiki, N o. 2 , p p. 102—132. (In Russian).. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-2-102-132 Wicksteed P. H. (1884). “Das Kapital”: A сriticism. To-Day, Vol. 2, No. 4, pp. 388—409.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.