voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2022-4-133-145voprecotest-3952Research ArticleНАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯRESEARCH NOTESНационализировать нельзя оставитьNationalization: To be or not to behttps://orcid.org/0000-0002-6713-069XШаститкоА. Е.ShastitkoA. E.

Шаститко Андрей Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС

Москва

 

Andrey E. Shastitko

Moscow

aeshastitko@econ.msu.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8451-7845МелешкинаА. И.MeleshkinaA. I.

Мелешкина Анна Игоревна, научный сотрудник Центра исследований конкуренции и экономического регулирования

Москва

 

Anna I. Meleshkina

Moscow

meleshkina-ai@ranepa.ruМГУ имени М. В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФРоссияLomonosov Moscow State University; Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian FederationРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФРоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public AdministratioRussian Federation20220804202204133145Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20222022Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/3952

Предлагается упорядочить структурные альтернативы реакции российских органов государственной власти на решение иностранных компаний о сворачивании бизнеса в России. Использованы подходы новой институциональной экономической теории (особенно в части сравнительного анализа дискретных структурных альтернатив), а также элементы оценки регулирующего воздействия для объяснения последствий принудительной национализации и введения внешней администрации. Сделан вывод об ограниченной возможности эффективно заместить мощностями отечественных производителей продукцию уходящих с российского рынка компаний в ряде отраслей в связи с недостаточной реализацией стратегии импортозамещения. Объясняется необходимость дифференцированно подходить к выбору регуляторного ответа, в том числе с учетом различных моделей поведения участников рынка.

The article is aimed at ordering, in the first approximation, the subject field of the study, namely, structural alternatives for the reaction of Russian public authorities to the decision of foreign companies to withdraw their business from Russia. Approaches of the new institutional economics are used (especially in terms of comparative analysis of discrete structural alternatives), as well as elements of regulatory impact assessment to explain, first of all, the consequences of forced nationalization and the introduction of external administration. The conclusion is made about the limited possibilities of Russian manufacturers in a number of industries to replace the products of foreign companies leaving the market, which is associated with insufficient implementation of the import substitution strategy. The necessity of a differentiated approach to the choice of a regulatory response is explained, including various models of market participants behavior.

 

внешняя администрацияинститутынационализацияоценка регулирующего воздействияимпортозамещениеexternal administrationinstitutionsnationalizationregulatory impact assessmentimport substitutionReferencesАрзамасов Ю. Г. (2019). Оценка регулирующего воздействия и риски в праве: опыт России и континентальной Европы // Право. Журнал Высшей школы экономики. № 5. С. 4—31. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2019.5.4.31Arzamasov Y. G. (2019). Regulatory impact assessment and risks in law: Experience of Russia and Continental Europe. Pravo. Zhurnal Vysshey Shkoly Ekonomiki, No. 5, pp. 4—31. (In Russian). https://doi.org/10.17323/2072-8166.2019.5.4.31Григорьев Л. Э., Лучина Ю. В., Плаксин С. М., Самсонов В. Л., Шаньгина Е. С., Шаститко А. Е. (2002). Механизмы купли и продажи бизнеса. М.: Теис.Grigoriev L. E., Luchina Y. V., Plaksin S. M., Samsonov V. L., Shangina E. S., Shastitko A. E. (2002). Mechanisms for buying and selling a business. Moscow: Teis. (In Russian).Ениколопов Р. C. (2020). Доказательная экономика развития: Нобелевская премия по экономике 2019 года // Вопросы экономики. № 1. С. 5—17. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-1-5-17Enikolopov R. S. (2020). Evidence based development economics: Nobel prize in economic sciences 2019. Voprosy Ekonomiki, No. 1, pp. 5—17. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-1-5-17Зиберт Х. (2003). Эффект кобры. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.Siebert H. (2003). The Cobra effect. St. Petersburg: St. Petersburg University of Economics and Finance. (In Russian).Шаститко А. Е. (2013). Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. М.: Дело.Shastitko A. E. (2013). Economic effects of errors in law-making and law enforcement. Moscow: Delo. (In Russian).Шаститко А. Е. (2022). Несовершенные институты и реформы (О книге Трауинна Эггертссона «Несовершенные институты. Возможности и границы реформ») // Вопросы экономики. № 2. С. 147—157. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-2-147-157Shastitko A. E. (2022). Possibilities and limits of reform (On the book by Thrainn Eggertsson “Imperfect institutions. Possibilities and limits of reform”). Voprosy Ekonomiki, No. 2, pp. 147—157. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-2-147-157Шаститко А. Е., Павлова Н. С. (2022). Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы // Вопросы экономики. № 1. С. 23—46. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-1-23-46Shastitko A. E., Pavlova N. S. (2022). Pigouvian vs. Coasian approach: Ideas, values, perspectives. Voprosy Ekonomiki, No. 1, pp. 23—46. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-1-23-46Шаулова Т. В. (2017). Оценка регулирующего воздействия: очередное увлечение или инструмент развития? // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. № 1. С. 139—143. https://doi.org/10.2139/ssrn.3826436Shaulova T. V. (2017). Regulatory impact assessment: Another hobby or a development tool? Nauchnye Trudy SeveroZapadnogo Instituta Upravlenija RANEPA, No. 1, pp. 139—143. (In Russian). https://doi.org/10.2139/ssrn.3826436Эггертссон Т. (2022). Несовершенные институты. Возможности и границы реформ. М.: Институт Гайдара.Eggertsson T. (2022). Imperfect institutions: Possibilities and limits of reform. Moscow: Gaidar Institute Publ. (In Russian).Beacham A. (1950). Nationalization in theory and practice. Quarterly Journal of Economics, No. 4, pp. 550—558. https://doi.org/10.2307/1884387Beacham A. (1950). Nationalization in theory and practice. Quarterly Journal of Economics, No. 4, pp. 550—558. https://doi.org/10.2307/1884387De Vita G., Tekaya A., Wang C. (2011). The many faces of asset specificity: A critical review of key theoretical perspectives. International Journal of Management Reviews, Vol. 13, pp. 329—348. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2010.00294.xDe Vita G., Tekaya A., Wang C. (2011). The many faces of asset specificity: A critical review of key theoretical perspectives. International Journal of Management Reviews, Vol. 13, pp. 329—348. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2010.00294.xGenova A. (2010). Nigeria’s nationalization of British Petroleum. International Journal of African Historical Studies, No. 1, pp. 115—136.Genova A. (2010). Nigeria’s nationalization of British Petroleum. International Journal of African Historical Studies, No. 1, pp. 115—136.Gonzalez-Perez M., Sosa S. (2015). Governments as owners: Nationalization of international business and social responsibility. Advances in Sustainability and Environment, Vol. 17, pp. 219—232. https://doi.org/10.1108/S2051-503020150000017018Gonzalez-Perez M., Sosa S. (2015). Governments as owners: Nationalization of international business and social responsibility. Advances in Sustainability and Environment, Vol. 17, pp. 219—232. https://doi.org/10.1108/S2051-503020150000017018Honore A. (1961). Ownership. In: A. G. Guest (ed.). Oxford essays in jurisprudence. London; New York: Oxford University Press, pp. 107—147.Honore A. (1961). Ownership. In: A. G. Guest (ed.). Oxford essays in jurisprudence. London; New York: Oxford University Press, pp. 107—147.Moran T. (1973). Transnational strategies of protection and defense by multinational corporations: Spreading the risk and raising the cost for nationalization in natural resources. International Organization, Vol. 27, No. 2, pp. 273—287. https://doi. org/10.1017/S0020818300003489Moran T. (1973). Transnational strategies of protection and defense by multinational corporations: Spreading the risk and raising the cost for nationalization in natural resources. International Organization, Vol. 27, No. 2, pp. 273—287. https://doi. org/10.1017/S0020818300003489Re E. (1952). The nationalization of foreign-owned property. Minnesota Law Review, Vol. 1212, pp. 323—342.Re E. (1952). The nationalization of foreign-owned property. Minnesota Law Review, Vol. 1212, pp. 323—342.Rosa J., Perard E. (2010). When to privatize? When to nationalize? A competition for ownership approach. Kyklos, No. 1, pp. 110—132. https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.2010.00465.xRosa J., Perard E. (2010). When to privatize? When to nationalize? A competition for ownership approach. Kyklos, No. 1, pp. 110—132. https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.2010.00465.x

The authors declare that there are no conflicts of interest present.