voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2022-6-26-41voprecotest-3909Research ArticleФИНАНСОВАЯ ЭКОНОМИКАFINANCIAL ECONOMICSРиски. Чувства. Капитал. О концепции чувствительности регулятивного банковского капитала к рискамRisks. Senses. Capital. On the concept of banking capital risk-sensitivityСимановскийА. Ю.SimanovskiyA. Y.

Симановский Алексей Юрьевич, д. э. н., советник Председателя

Москва

Alexey Y. Simanovskiy

Moscow

Say1@cbr.ruЦентральный банк РФРоссияThe Central Bank of the Russian FederationRussian Federation202208062022062641Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20222022Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/3909

В статье рассматриваются отдельные аспекты регулирования достаточности банковского капитала. В современной концепции регулирования (Базель III) параллельно используются два подхода — «чувствительный» и «нечувствительный» к рискам — при определяющей роли первого. В работе представлен сравнительный анализ их достоинств и недостатков применительно к задачам регулирования достаточности капитала. Отмечается отсутствие выраженных преимуществ одного подхода по сравнению с другим, поскольку чувствительный к рискам подход, как и нечувствительный, не может обеспечить теоретически и/или эмпирически обоснованную регулятивную оценку общей потребности банков в капитале. Отмечается повышение сложности и ресурсоемкости регулирования по мере эволюции чувствительного к рискам подхода. Показано, что использование его продвинутой версии (ПВР Базеля II) ведет к созданию необоснованных регулятивных преимуществ для ПВР-банков и отрицательно влияет на состояние конкурентной среды в банковской сфере. Поставлена под сомнение целесообразность использования чувствительного к рискам подхода для регулирования достаточности капитала.

The paper considers selected issues of prudential banking capital adequacy regulation. Current regulatory concept (Basel III) is based on the parallel usage of risk-sensitive and risk-insensitive approaches with the decisive role of the former. The paper provides a comparative analysis of their strengths and weaknesses in the context of capital regulation targets. The conclusion is that there is no notable advantage of either of the two approaches: the risk-sensitive approach as much as the risk-insensitive one is not able to ensure theoretically and/or empirically well-founded measuring of total regulatory capital needs. The risk-sensitive approach evolution leads to increased complexity and resource requirements for banks and regulators. The view is grounded that the advanced risk-sensitive approach (IRB) creates unfair regulatory advantages for IRB-banks and impair competition in banking industry. The practicability of the risk-sensitive approach application for capital adequacy regulation is put under doubt.

пруденциальное регулированиедостаточность к чувствительность капитала к рискамуправление рискамиробастность регулированияриск-шифтингрегулятивный арбитражprudential regulationcapital adequacycapital risk-sensitivityrisk managementrobustness of regulationrisk-shiftingregulatory arbitrageReferencesСимановский А. Ю. (2006). Базель II: к концепции регулятивного капитала // Деньги и кредит. № 5. С. 28—37.Simanovskiy A. Y. (2006). Basel II — To the regulatory capital concept. Russian Journal of Money and Finance, No. 5, pp. 28—37. (In Russian).Симановский А. Ю. (2014). Банковское регулирование: реэволюция // Деньги и кредит. № 1. С. 44—46.Simanovskiy A. Y. (2014). Banking regulation: A reevolution. Russian Journal of Money and Finance, No. 1, pp. 44—46. (In Russian).BCBS (2005). An explanatory note on the Basel II IRB risk weight functions. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, Bank for International Settlements.BCBS (2005). An explanatory note on the Basel II IRB risk weight functions. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, Bank for International Settlements.BCBS (2013). The regulatory framework: Balancing risk sensitivity, simplicity and comparability. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, Bank for International Settlements.BCBS (2013). The regulatory framework: Balancing risk sensitivity, simplicity and comparability. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, Bank for International Settlements.Goodhart C. (2011). The Basel Committee on Banking Supervision — А history of the early years 1974—1997. New York: Cambridge University Press.Goodhart C. (2011). The Basel Committee on Banking Supervision — А history of the early years 1974—1997. New York: Cambridge University Press.Haldane A., Madouros V. (2012). The dog and the Frisbee. Speech at the Federal Reserve Bank of Kansas City’s 366th Economic Policy Symposium, Jackson Hole, Wyoming, 31st August. https://www.bis.org/review/r120905a.pdfHaldane A., Madouros V. (2012). The dog and the Frisbee. Speech at the Federal Reserve Bank of Kansas City’s 366th Economic Policy Symposium, Jackson Hole, Wyoming, 31st August. https://www.bis.org/review/r120905a.pdfHaldane A. G., Neumann T. (2016). Complexity in regulation. In: Palgrave handbook of European banking. London: Palgrave Macmillan, pp. 323—347.Haldane A. G., Neumann T. (2016). Complexity in regulation. In: Palgrave handbook of European banking. London: Palgrave Macmillan, pp. 323—347.Hinterschweiger M., Neumann T., Saporta V. (2018). Risk sensitivity and risk shifting in banking regulation. Bank of England Financial Stability Paper, No. 44.Hinterschweiger M., Neumann T., Saporta V. (2018). Risk sensitivity and risk shifting in banking regulation. Bank of England Financial Stability Paper, No. 44.Smith J. A., Grill M., Lang J. H. (2017). The leverage ratio, risk-taking and bank stability. European Central Bank Working Paper Series, No. 2079.Smith J. A., Grill M., Lang J. H. (2017). The leverage ratio, risk-taking and bank stability. European Central Bank Working Paper Series, No. 2079.Taleb N. N. (2007). The black swan: The impact of the highly improbable. New York: Random House.Taleb N. N. (2007). The black swan: The impact of the highly improbable. New York: Random House.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.