Сушенцова Мария Сергеевна, к. э. н., ст. преподаватель департамента теоретической экономики
Москва
Mariya S. Sushentsova
Moscow
Рассматриваются основные идеи книги британского экономиста Амоса Витцтума «Предательство либеральной экономической теории». Основной аспект предательства проявляется в отказе современной экономической теории от либеральной основы классической политэкономии, в которой предполагалась социальная обусловленность индивидуальных действий в экономике. С помощью достижений антропологии и сравнительной нейронауки, в частности, опираясь на гипотезу «социального мозга», Витцтум формулирует тезис о внутренне присущей человеку социальности. На его основе Витцтум характеризует модель поведения, ориентированную на значимость отношений — в противовес рыночным сигналам, как «выразительную» рациональность и вместе с тем невозможность свести ее к экономической инструментальной рациональности в силу оппортунистического характера последней. Тем самым Витцтум разоблачает неоправданность «веры» в рыночную конкуренцию как эффективный механизм распределения ресурсов и приемлемый социальный ориентир, рекомендуя экономистам бороться за ее сдерживание вместо пропаганды, используя классическую концептуальную основу в теориях А. Смита и Дж. С. Милля.
The review examines the main ideas of the book by the British economist Amos Witztum “The betrayal of liberal economics”. The main aspect of betrayal, which the author reveals, is manifested in the rejection of modern economic theory from the liberal basis of its classical predecessor, which assumed the social conditionality of individual actions in the economy. With the help of the achievements of anthropology and comparative neuroscience, in particular, relying on the hypothesis of the “social brain”, the author formulates a thesis about the human intrinsic sociality. Based on it, the author characterizes the behavior model focused on the significance of relationships — as opposed to market signals, as “expressive” rationality, and at the same time, the impossibility of reducing it to economic instrumental rationality — due to the opportunistic nature of the latter. Thus, the author exposes the unjustifiability of “faith” in market competition as an effective mechanism for allocating resources and an acceptable social guideline, recommending economists to fight for its containment instead of propaganda, using the classical conceptual framework developed by A. Smith and J. S. Mill.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.