voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2021-4-96-115voprecotest-3263Research ArticleВОПРОСЫ ТЕОРИИISSUES OF THEORYМетаязык внутридисциплинарного дискурса для научно-исследовательских программ: приглашение к разговоруMetalanguage within disciplinary discourse for scientific research programs: Invitation to a debatehttps://orcid.org/0000-0002-8652-3341ТутовЛ. А.TutovL. A.

Тутов Леонид Арнольдович (l.tutov@yandex.ru), д. ф. н., проф., завкафедрой философии и методологии экономики экономического факультета

Москва

Moscow

l.tutov@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-6713-069XШаститкоА. Е.ShastitkoA. E.

Шаститко Андрей Евгеньевич (saedd@mail.ru), д. э. н., проф., завкафедройконкурентной и промышленной политики экономического факультета; директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования

Москва

Moscow

saedd@mail.ruМГУ имени М. В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian FederationМГУ имени М. В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФRussian FederationLomonosov Moscow State University; Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation2021020420210496115Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20212021Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/3263

Современная экономическая наука испытывает сложности в решении теоретических и практических проблем, в том числе не всегда может предсказать будущие экономические кризисы, а после их наступления — эффективные пути их преодоления. Во многом это обусловлено тем, что представители различных теорий по-разному оценивают происходящие процессы в экономике и предлагают различающиеся по существу и часто взаимоисключающие способы решения экономических проблем. На повестке дня поиск общего языка и путей объединения усилий экономистов в достижении общественного прогресса. Цель статьи — ответить на вопрос о возможности взаимодействия между научными программами в экономике благодаря обогащению друг друга идеями и показать, какую роль в этом процессе играет метаязык. Обосновано положение о том, что метаязык помогает представителям различных исследовательских программ формировать реалистический взгляд на концепции друг друга, а не критиковать карикатуры научных теорий оппонентов.

Modern economic science is experiencing difficulties in solving theoretical and practical problems, including its inability to predict future economic crises, and, after their onset, the effective ways to overcome them. This is largely due to the fact that representatives of different theories have different assessments of the ongoing processes in the economy and offer essentially different and often mutually exclusive ways to solve economic problems. The search for a common language and ways to unite the efforts of economists in achieving social progress is on the agenda. The paper addresses the possibilities of productive interaction between scientific programs in economics via mutual enrichment of ideas, and shows what role metalanguage plays in this process. It claims that metalanguage will allow representatives of various research programs to form a realistic view of each other’s concepts, and not to criticize the caricatures of their opponents’ theories.

метаязыкнаучно-исследовательские программывнутридисциплинарный дискурсмеждисциплинарный дискурсmetalanguageresearch programsinternal discourseinterdisciplinary discourseИсследование поддержано внутрифакультетским грантом экономического факультета МГУ 2020 г. «Внутридисциплинарный дискурс в экономической науке: основания, ограничения, перспективы и приложения».ReferencesАвтономов В. С. (2013). Абстракция — мать порядка? // Вопросы экономики. № 4. С. 4—23. https://doi.org/10.32609/0042-8736- 2013-4-4-23Avtonomov V. S. (2013). Abstraction as a mother of order? Voprosy Ekonomiki, No. 4, pp. 4—23. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736- 2013-4-4-23Автономов В. С., Автономов Ю. В. (2016). Общая теория «споров о методах» в экономической науке // Общественные науки и современность. № 4. С. 5—20.Avtonomov V. S., Avtonomov Y. V. (2016). General theory of “disputes about methods” in economic science. Obshchestvennye Nauki i Sovremennost, No. 4, pp. 5—20. (In Russian).Кейнс Дж. М. (1978). Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс.Keynes J. М. (1978). General theory of employment, interest and money. Moscow: Progress. (In Russian).Кун Т. (2003). Структура научных революций. М.: АСТ.Kuhn T. (2003). Structure of scientific revolutions. Moscow: AST. (In Russian).Кэллахан Дж. (2006). Экономика для обычных людей: Основы австрийской экономической школы. Челябинск: Социум.Callahan J. (2006). Economics for ordinary people: Fundamentals of the Austrian school of economics. Chelyabinsk: Sotsium. (In Russian).Макклоски Д. (2015). Риторика экономической науки. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Международные отношения; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ.McCloskey D. (2015). The rhetoric of economics. St. Petersburg: Gaidar Institute Publ.; Mezhdunarodnye Otnosheniya; Faculty of Liberal Arts and Sciences, St. Petersburg State University. (In Russian).Маркс К. (2001). Капитал. Т. 1. М.: Центр социальной экспертизы.Marx K. (2001). Capital, Vol. 1. Moscow: Center for Social Expertise. (In Russian).Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала.North D. (1997). Institutions, institutional change, and economic performance. Moscow: Nachala. (In Russian).Родрик Д. (2017). Экономика решает: сила и слабость «мрачной науки». М.: Изд-во Института Гайдара.Rodrik D. (2017). Economics rules: The rights and wrongs of dismal science. Moscow: Gaidar Institute Publ. (In Russian).Талер Р. (2018). Новая поведенческая экономика: почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. М.: Эксмо.Thaler R. (2018). Misbehaving: The making of behavioral economics. Moscow: Eksmo. (In Russian).Тулмин С. (1984). Человеческое понимание. М.: Прогресс.Tulmin S. (1984). Human understanding. Moscow: Progress. (In Russian).Уильямсон О. (1996). Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат.Williamson O. (1996). Economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting. St. Petersburg: Lenizdat. (In Russian).Фейерабенд П. (2007). Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ.Feyerabend P. (2007). Against the method. An essay on the anarchist theory of knowledge. Moscow: AST. (In Russian).Хaйек Ф. (1991). Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «делового цикла» // Экономические науки. № 11. С. 57—66.Hayek F. (1991). Unemployment and monetary policy. Government as a generator of the “business cycle”. Economicheskie Nauki, No. 11, pp. 57—66. (In Russian).Шаститко А. Е. (2018). От актуальности к востребованности? К 200-летию со дня рождения Карла Маркса // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. № 3. С. 3—22. https://doi.org/10.38050/01300105201831Shastitko A. E. (2018). From relevant to in demand? On Karl Marx 200th anniversary. Moscow University Bulletin. Series 6: Economics. No. 3, pp. 3—22. (In Russian). https://doi.org/10.38050/01300105201831Avtonomov V. S., Avtonomov Y. V. (2019). Four Methodenstreits between behavioral and mainstream economics. Journal of Economic Methodology, Vol. 26, No. 36, pp. 179—194. https://doi.org/10.1080/1350178X.2019.1625206Avtonomov V. S., Avtonomov Y. V. (2019). Four Methodenstreits between behavioral and mainstream economics. Journal of Economic Methodology, Vol. 26, No. 36, pp. 179—194. https://doi.org/10.1080/1350178X.2019.1625206Backhouse R. E. (2012). The rise and fall of Popper and Lakatos in economics. In: U. Mäki (ed.). Philosophy of economics. Amsterdam: North Holland, pp. 25—48. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-51676-3.50002-6Backhouse R. E. (2012). The rise and fall of Popper and Lakatos in economics. In: U. Mäki (ed.). Philosophy of economics. Amsterdam: North Holland, pp. 25—48. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-51676-3.50002-6Coase R. H. (1984). The new institutional economics. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 140, No. 1, pp. 229—231.Coase R. H. (1984). The new institutional economics. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 140, No. 1, pp. 229—231.Commons J. R. (1932). The problem of correlating law, economics, and ethics. Wisconsin Law Review, Vol. 8, pp. 3—26.Commons J. R. (1932). The problem of correlating law, economics, and ethics. Wisconsin Law Review, Vol. 8, pp. 3—26.Hausman D. (еd.) (2008). The philosophy of economics. An anthology, 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press.Hausman D. (еd.) (2008). The philosophy of economics. An anthology, 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press.Hayek F. (1939). Рrofits, interest and investment. London: Routledge & Sons.Hayek F. (1939). Рrofits, interest and investment. London: Routledge & Sons.Heyne P. L., Boettke P. J., Prychitko D. L. (2014). The economic way of thinking, 13th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.Heyne P. L., Boettke P. J., Prychitko D. L. (2014). The economic way of thinking, 13th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.Hodgson G. M. (1988). Economics and institutions: A manifesto for a modern institutional economics. Philadelphia, PA: Polity Press and University of Pennsylvania Press.Hodgson G. M. (1988). Economics and institutions: A manifesto for a modern institutional economics. Philadelphia, PA: Polity Press and University of Pennsylvania Press.Kahneman D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.Kahneman D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.Keeler J. P. (2001). Empirical evidence on the Austrian business cycle theory. Review of Austrian Economics, Vol. 14, pp. 331—351. https://doi.org/10.1023/A:1011937230775Keeler J. P. (2001). Empirical evidence on the Austrian business cycle theory. Review of Austrian Economics, Vol. 14, pp. 331—351. https://doi.org/10.1023/A:1011937230775Keynes J. N. (1999). The scope and method of political economy. Kitchener: Batoche Books.Keynes J. N. (1999). The scope and method of political economy. Kitchener: Batoche Books.Lakatos I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: I. Lakatos, I. Musgrave (eds.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.Lakatos I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: I. Lakatos, I. Musgrave (eds.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.Latsis S. J. (ed.) (2008). Method and appraisal in economics. Cambridge: Cambridge University Press.Latsis S. J. (ed.) (2008). Method and appraisal in economics. Cambridge: Cambridge University Press.Mäki U. (еd.) (2012). Philosophy of economics. Amsterdam: North Holland. McCloskey D. N. (1982). The аpplied theory of price. New York: Macmillan.Mäki U. (еd.) (2012). Philosophy of economics. Amsterdam: North Holland. McCloskey D. N. (1982). The аpplied theory of price. New York: Macmillan.Mund V. A. (1933). Monopoly: A history and theory. Princeton, NJ: Princeton University Press.Mund V. A. (1933). Monopoly: A history and theory. Princeton, NJ: Princeton University Press.North D. (2005). Understanding the process of economic change. Princeton, NJ: Princeton University Press.North D. (2005). Understanding the process of economic change. Princeton, NJ: Princeton University Press.Shastitko A., Golovanova S. (2016). Meeting blindly… Is Austrian economics useful for dynamic capabilities theory? Russian Journal of Economics, Vol. 2, No. 1, pp. 86—110. https://doi.org/10.1016/j.ruje.2016.04.005Shastitko A., Golovanova S. (2016). Meeting blindly… Is Austrian economics useful for dynamic capabilities theory? Russian Journal of Economics, Vol. 2, No. 1, pp. 86—110. https://doi.org/10.1016/j.ruje.2016.04.005Rubin P. H. (2003). Folk economics. Southern Economic Journal, Vol. 70, No. 1, pp. 157—171. https://doi.org/10.2307/1061637Rubin P. H. (2003). Folk economics. Southern Economic Journal, Vol. 70, No. 1, pp. 157—171. https://doi.org/10.2307/1061637

The authors declare that there are no conflicts of interest present.