voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2019-10-99-114voprecotest-2450Research ArticleДИСКУССИОННЫЙ КЛУБDEBATING SOCIETYЭкономическое развитие как смена качественно разных систем социально-экономических отношений: к критике «панинституционализма» и «идеационного» подходаEconomic development as a change of qualitatively different systems of social and economic relations: To a critique of “pan-institutionalism” and “ideational” approachБузгалинА. В.BuzgalinAlexandеr V.

Бузгалин Александр Владимирович, д. э. н., проф. кафедры политической экономии экономического факультета

Москва

Moscow

КолгановА. И.KolganovAndrey I.

Колганов Андрей Иванович, д. э. н., проф., завлабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, г. н. с. Центра методологических и историко-экономических исследований ИЭ РАН

Москва

Moscow

onaglo@mail.ruМГУ имени М. В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian FederationМГУ имени М. В. Ломоносова; Институт экономики РАНРоссияLomonosov Moscow State University; Institute of Economics, Russian Academy of SciencesRussian Federation20190810201901099114Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20192019Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/2450

В статье показано, что в настоящее время основное направление экономической теории находится в кризисе, утрачивая свой эвристический потенциал. Выделяется позитивный потенциал институционального направления, близкого по ряду методологических подходов к марксистской политической экономии (выделение объективных детерминант экономического поведения, косвенное признание наличия разнокачественных экономических систем, акцент на исследовании отношений собственности и др.) и идущего в некоторых положениях дальше неоклассики. Указывается на «провалы» институционализма и подчеркивается, что в ряде пунктов (в частности, в преувеличении роли институтов, особенно политических, как основы экономических изменений) критика «панинституционализма» Р. Капелюшниковым обоснована, но позитивные предложения автора — «идеационный» подход — подвергаются критике. Сделан вывод, что активные дискуссии по вопросам методологии и парадигмальным основаниям экономической теории нужно продолжать.

The paper shows that now the mainstream of the economic theory is in crisis losing the heuristic potential. There is some positive potential of the institutional approach that is close to (without admitting it) a number of methodological approaches in Marxist political economy (allocation of objective determinants of economic behavior, an implied confession of existence of similar economic systems, emphasis on property relations, etc.) and goes farther than neoclassics. The “ failures” of institutionalism are specified, and it is emphasized that in a number of points (especially, in exaggerating the role of institutions — political, in particular — as bases of economic changes) the criticism of R. I. Kapelyushnikov’s “pan-institutionalism” is justified but positive proposals of the author, the “ideational” approach, are themselves subject to criticism. The conclusion is drawn that active discussions concerning the methodology and paradigmatic foundations bases of economic theory are on the agenda.

современная экономическая теорияинституционализмполитическая экономиямарксизмметодология экономической наукиэкономическое развитиеcontemporary economic theoryinstitutionalismpolitical economyMarxismeconomic methodologyeconomic developmentReferencesГловели Г. Д. (2017). Н. П. Огановский: закономерность аграрной эволюции и проблемы формационного подхода // Вопросы политической экономии. № 2. С. 38—52.Gloveli G. D. (2017). N. P. Oganovsky: The pattern of agrarian evolution and the problems of formational approach. Voprosy Politicheskoi Ekonomii, No. 2, pp. 38—52 (In Russian).Капелюшников Р. И. (2019a). Contra панинституционализм. Часть I // Вопросы экономики. № 7. C. 119—146. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-7-119-146Kapeliushnikov R. I. (2019a). Contra pan-institutionalism. Part I. Voprosy Ekonomiki, No. 7, pp. 119—146. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-7-119-146Капелюшников Р. И. (2019b). Contra панинституционализм. Часть II // Вопросы экономики. № 8. С. 98—126. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-8-98-126Kapeliushnikov R. I. Contra pan-institutionalism. Part II. Voprosy Ekonomiki, No. 8, pp. 98—126 (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-8-98-126Маркс К. (1955a). К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Госполитиздат.Marx K. (1955a). Critique of Hegel’s philosophy of right. In: Marx K., Engels F. Works. 2 nd ed., Vol. 1. Moscow: Gospolitizdat. (In Russian).Маркс К. (1955b). Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. М.: Госполитиздат.Marx K. (1955b). The theses on Feuerbach. In: Marx K., Engels F. Works. 2 nd ed., Vol. 3. Moscow: Gospolitizdat. (In Russian).Маркс К. (1957). Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. М.: Госполитиздат.Marx K. (1957). The 18 th Brumaire of Louis Bonaparte. In: Marx K., Engels F. Works. 2 nd ed., Vol. 8. Moscow: Gospolitizdat. (In Russian).Маркс К. (1959). К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат.Marx K. (1959). A critique of political economy. In: Marx K., Engels F. Works. 2 nd ed, Vol. 13. Moscow: Gospolitizdat. (In Russian).Строганов А. И. (2003). Результаты модернизации в Чили в 60—90-е гг. XХ века // Латиноамериканский исторический альманах. № 4. М.: Институт всеобщей истории РАН.Stroganov A.I. (2003). Results of modernization in Chile in the 60—90-s of the 20 th century. Latinoamerikanskij Istoricheskij Almanakh, № 4. Moscow: Institute of World History of the Russian Academy of Sciences. (In Russian).Хайек Ф. А. (2018). Конституция свободы. М.: Новое издательство.Hayek F. A. (2018). The constitution of freedom. Moscow: Novoe Izdatelstvo. (In Russian).Энгельс Ф. (1961). Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. М.: Госполитиздат.Engels F. (1961). Anti-Dühring. In: Marx K., Engels F. Works. 2 nd ed., Vol. 20. Moscow: Gospolitizdat. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.