voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2019-9-147-157voprecotest-2403Research ArticleРАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙREFLECTIONS ON THE BOOKРоссийский взгляд на мезоэкономику (О книге «Мезоэкономика: состояние и перспективы» под ред. В. И. Маевского, С. Г. Кирдиной-Чэндлер, М. А. Дерябиной)Russian view on mesoeconomics (On the book “Mesoeconomics: State and perspectives” edited by V. I. Maevsky, S. G. Kirdina-Chandler, M. A. Deryabina)https://orcid.org/0000-0001-9153-5120МальцевАл.  А.MaltsevAlexander  A.

Мальцев Александр Андреевич - д. э. н., проф. кафедры мировой экономики УрГЭУ, вед. н. с. Института экономики УрО РАН (Екатеринбург), докторант Университета Пикардии имени Жюля Верна (Амьен, Франция).

Ekaterinburg

almalzev@mail.ruУральский государственный экономический университет; Институт экономики Уральского отделения РАН; Университет Пикардии имени Жюля Верна (Амьен, Франция)РоссияUral State University of Economics; Institute of Economics, RAS (Ural Branch); University of Picardie Jules Verne (Amiens, France)Russian Federation20190409201909147157Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20192019Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/2403

В статье рассматриваются основные положения монографии «Мезоэкономика: состояние и перспективы». Особое внимание уделено выявлению особенностей мезоэкономических исследований в России. Отмечается, что при известной неоднородности и незавершенности концептуальных основ мезоэкономика представляет собой достаточно перспективное направление современной экономической науки. На примере анализируемой книги рассматриваются некоторые отличительные черты российского стиля экономического мышления. Показано, что одной из особенностей проведения экономических исследований в РФ выступают попытки творческой рецепции зарубежных концептуальных наработок и стремление к их адаптации для решения практических задач.

The aim of this article is to give an overview of the basic ideas of the book “Mesoeconomics: State and perspectives” and to exemplify some distinctive features of the Russian style of economic thinking. Special attention is given to identification of the key elements of Russian mesoeconomics. The author believes that despite not sound enough conceptual framework mesoeconomics is a rather promising field of economic research. It is shown that one of the most important features of doing research in economics in Russia is creative reception of foreign concepts and desire to adapt them to solving practical problems.

мезоэкономикароссийская экономическая наукароссийские экономистыmesoeconomicsRussian economic scienceRussian economistsСтатья подготовлена при поддержке гранта Президента РФ № МД-59.2019.6.The article was prepared with the support of the Grant of the President of the Russian Federation for the Young Scientists (Research Project No. MD-59.2019.6).ReferencesАбалкин Л. (2001). Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. № 2. С. 4—18.Abalkin L. (2001). Russian school of economic thought: The search for self-determination. Voprosy Ekonomiki, No. 2, pp. 4—18. (In Russian).Автономов В. (2001). История экономической мысли и экономического анализа: место России // Вопросы экономики. № 2. С. 42—48.Avtonomov V. (2001). The history of economic thought and economic analysis: The place of Russia. Voprosy Ekonomiki, No. 2, pp. 42—48. (In Russian).Автономов В. С. (2019). Методология «Основ политической экономии» М. И. Туган- Барановского в сопоставлении «Принципов» А. Маршалла // Вопросы теоретической экономики. № 1. С. 24—29.Avtonomov V. S. (2019). The methodology of M. I. Tugan-Baranovsky’s “Foundations of political economy” in comparison with the methodology of A. Marshall’s “Principles”. Voprosy Teoreticheskoi Ekonomiki, No. 1, pp. 24—29. (In Russian).Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. (2011). Ментальность как экономическая категория // Общественные науки и современность. № 4. С. 84—95.Evstigneeva L. P., Evstigneev R. N. (2011). Mentality as economic category. Obshchestvennye Nauki i Sovremennost, No. 4, pp. 84—95. (In Russian).Капелюшников Р. И. (2019). Contra панинституционализм. Часть I // Вопросы экономики. № 7. С. 119—146. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-7-119-146Kapeliushnikov R. I. (2019). Contra pan-institutionalism. Part I. Voprosy Ekonomiki, No. 7, pp. 119—146. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-7-119-146Маевский В. И., Кирдина-Чэндлер С. Г., Дерябина М. А. (ред.) (2018). Мезоэкономика: состояние и перспективы. М.: ИЭ РАН.Maevsky V. I., Kirdina-Chendler S. G., Deryabina M. A. (eds.) (2018). Mesoeconomics: State and perspectives. Moscow: Institute of Economics, RAS. (In Russian).Мальцев А. А, Мальцев А. А. (2018). Простота сложности (О книге «Очерки по экономической синергетике» под редакцией В. И. Маевского, С. Г. Кирдиной-Чэндлер , М. А. Дерябиной) // Вопросы экономики. № 5. С. 151—159. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-5-151-160Maltsev A. A., Maltsev A. A. (2018). Simplicity of complexity (On the book “Essays on economic synergetics” edited by V. I. Maevsky, S. G. Kirdina-Chandler, M. A. Deryabina). Voprosy Ekonomiki, No. 5, pp. 151—159. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-5-151-160Ольсевич Ю. (2001). О специфике национальной школы экономической мысли в России // Вопросы экономики. № 2. С. 27—42.Olsevich Yu. (2001). On the specific nature of the national school of economic thought in Russia. Voprosy Ekonomiki, No. 2, pp. 27—42. (In Russian).Родрик Д. (2017). Экономика решает: сила и слабость мрачной науки. М.: Изда- тельство Института Гайдара.Rodrik D. (2017). Economics rules: The rights and wrongs of the dismal science. Moscow: Gaidar Institute Publ. (In Russian).Рязанов В. Т. (2010). Русская школа экономической мысли: универсально-всеобщее и национально-особенное // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. № 3. С. 66—84.Ryazanov V. T. (2010). Russian school of economic thought: Common universal and specific national features. Vestnik Sankt- Peterburgskogo Universiteta. Ekonomika, No. 3, pp. 66—84. (In Russian).Широкорад Л. Д. (2003). Существует ли российская школа экономической мысли? // Абалкин Л. И. (ред.) Очерки истории российской экономической мысли. М.: Наука. С. 51—61.Shirokorad L. D. (2003). Is there a Russian school of economic thought? In: L. I. Abalkin (ed.). Sketchers of the history of Russian economic thought. Moscow: Nauka, pp. 51—61. (In Russian).Ядгаров Я. С. (2015). Российская школа экономической мысли: сущность и дискуссионные аспекты // Вестник Института экономики РАН. № 5. С. 7—18.Yadgarov Ya. S. (2015). Russian school of economic thought: Essense and debatable aspects. Vestnik Instituta Ekonomiki RAN, No. 5, pp. 7—18. (In Russian).Якунин Ю. (2009). И все-таки она есть, российская школа социально-экономической мысли! // Экономика и жизнь. № 44.Yakunin Yu. (2009). And yet it exists, the Russian school of social and economic thought! Ekonomika i Zhizn, No. 44. (In Russian).Allisson F. (2015). Russia and Ukraine. In: V. Barnett (ed.). Routledge handbook of the history of global economic thought. London; New York: Routledge, pp. 102—111.Allisson F. (2015). Russia and Ukraine. In: V. Barnett (ed.). Routledge handbook of the history of global economic thought. London; New York: Routledge, pp. 102—111.Aydionat N. E. (2018). The diversity of models as a means to better explanations in economics. Journal of Economic Methodology, Vol. 25, No. 3, pp. 237—251. https://doi.org/10.1080/1350178x.2018.1488478Aydionat N. E. (2018). The diversity of models as a means to better explanations in economics. Journal of Economic Methodology, Vol. 25, No. 3, pp. 237—251. https://doi.org/10.1080/1350178x.2018.1488478Coyle D. (2019). Economists risk extinction unless they embrace digital transformation. World Economic Forum, June 14. https://www.weforum.org/agenda/2019/06/why-economics-must-go-digital/Coyle D. (2019). Economists risk extinction unless they embrace digital transformation. World Economic Forum, June 14. https://www.weforum.org/agenda/2019/06/why-economics-must-go-digital/Dopfer K. (2011). Mesoeconomics: A unified approach to systems complexity and evolution. In: C. Antonelli (ed.). Handbook on the economic complexity of technological change. Cheltanham: Edward Elgar, pp. 341—357.Dopfer K. (2011). Mesoeconomics: A unified approach to systems complexity and evolution. In: C. Antonelli (ed.). Handbook on the economic complexity of technological change. Cheltanham: Edward Elgar, pp. 341—357.Dopfer K. (2012). The origins of meso economics: Schumpeter’s legacy and beyond. Journal of Evolutionary Economics, Vol. 22, No. 1, pp. 133—160. https://doi.org/10.1007/s00191-011-0218-4Dopfer K. (2012). The origins of meso economics: Schumpeter’s legacy and beyond. Journal of Evolutionary Economics, Vol. 22, No. 1, pp. 133—160. https://doi.org/10.1007/s00191-011-0218-4Ganuza J.-J., Llobet G. (2018). Introduction. In: J.-J. Ganuza, G. Llobet (eds.). Economic analysis on the digital revolution. Madrid: FUNCAS.Ganuza J.-J., Llobet G. (2018). Introduction. In: J.-J. Ganuza, G. Llobet (eds.). Economic analysis on the digital revolution. Madrid: FUNCAS.Kornai J. (2017). The system paradigm revisited: Clarifications and additions in the light of experiences in the post-socialist region. La Revue d’études comparatives Est-Ouest, Vol. 48, No. 1—2, pp. 239—296. https://doi.org/10.4074/s0338059917001097Kornai J. (2017). The system paradigm revisited: Clarifications and additions in the light of experiences in the post-socialist region. La Revue d’études comparatives Est-Ouest, Vol. 48, No. 1—2, pp. 239—296. https://doi.org/10.4074/s0338059917001097Makasheva N. (2016). Searching for an ethical basis of political economy: Bulgakov and Tugan-Baranovsky. In: V. Barnett, J. Zweynert (eds.). Economics in Russia: Studies in intellectual history. Abingdon; New York: Routledge, pp. 75—91.Makasheva N. (2016). Searching for an ethical basis of political economy: Bulgakov and Tugan-Baranovsky. In: V. Barnett, J. Zweynert (eds.). Economics in Russia: Studies in intellectual history. Abingdon; New York: Routledge, pp. 75—91.Ostapenko V. (2019). The “Russian economics” or economics in Russia: What was built on the ruins of the Soviet Union? Paper presented at the The 23 rd Annual ESHET Conference, Lille, France, 23—25 May. https://www.eshet-conference.net/lille/ed2019/papers/144/Ostapenko V. (2019). The “Russian economics” or economics in Russia: What was built on the ruins of the Soviet Union? Paper presented at the The 23 rd Annual ESHET Conference, Lille, France, 23—25 May. https://www.eshet-conference.net/lille/ed2019/papers/144/Peters H.-R. (2000). Wirtschaftspolitik. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.Peters H.-R. (2000). Wirtschaftspolitik. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.Preissl B., Solimene L. (2003). The dynamics of clusters and innovation: Beyond systems and networks. Berlin; Heidelberg: Springer.Preissl B., Solimene L. (2003). The dynamics of clusters and innovation: Beyond systems and networks. Berlin; Heidelberg: Springer.Sheng A., Geng X. (2012). The new economics: Meso and meta. World Economic Forum, October 9. https://www.weforum.org/agenda/2012/10/the-new-economics-meso-and-meta/Sheng A., Geng X. (2012). The new economics: Meso and meta. World Economic Forum, October 9. https://www.weforum.org/agenda/2012/10/the-new-economics-meso-and-meta/Zweynert J. (2018). When ideas fail: Economic thought, the failure of transition and the rise of institutional instability in post-Soviet Russia. London; New York: Routledge.Zweynert J. (2018). When ideas fail: Economic thought, the failure of transition and the rise of institutional instability in post-Soviet Russia. London; New York: Routledge.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.