voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2016-8-96-119voprecotest-223Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКАECONOMIC INSTITUTIONS: THEORY AND PRACTICEО методологии институциональных исследований (К 80-летию статьи Рональда Коуза «Природа фирмы»)On the methodology of institutional studies (To the 80th anniversary of Ronald Coase’s "Nature of the Firm")ШаститкоА. Е.ShastitkoA.

д. э. н., проф., директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС; заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва)

aeshastitko@econ.msu.ruРАНХиГС; МГУ имени М. В. ЛомоносоваРоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Lomonosov Moscow State UniversityRussian Federation2016200820160896119Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20162016Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/223

Статья посвящена сравнительному анализу дискретных институциональных альтернатив, который предлагается операционализировать, обратившись к институциональному проектированию на разных уровнях взаимодействия между экономическими агентами или их группами. Учтены различия между институциональным множеством экономических обменов и их институциональной границей, а также концептуальные различия между компенсацией и устранением изъянов институциональных устройств, применяемых для организации экономических обменов. Рассмотрены три примера, иллюстрирующие особенности предложенного подхода: контрактные отношения по поводу производства и реализации труб большого диаметра для инфраструктурных проектов ПАО «Газпром»; выстраивание договорных отношений аренды с «валютной составляющей»; выбор механизмов управления трансакциями между компаниями на высококонцентрированных рынках со значительными двусторонними издержками переключения.

The paper deals with the comparative analysis of discrete institutional alternatives operationalized by referring to institutional design on different levels of interaction between economic agents and their groups. Theoretical differences between an institutional set of economic exchanges and an institutional boundaryof exchanges has been accounted for, as well as the differences between compensating and eliminating the failures of institutional arrangements used to organize economic exchange. Three examples illustrating the proposed research approach are analyzed: contracting on large diameter pipes for PJSC "Gazprom" infrastructure projects; contracting in the area of commercial real estate renting with "currency component"; the choice of mechanisms of governance for companies on highly concentrated markets with significant double-sided switching cost.

дискретные институциональные альтернативыпровалы рынкапровалы государствакомпенсация изъянов рынкаустранение изъянов рынкадоговоры с валютной составляющей ценыdiscrete institutional alternativesmarket failuresstate failuresmarket failures compensationmarket failures eliminationcontracts with a currency price componentswitching costReferencesАвдашева С., Курдин А. (2013). Задачи торговых политик частных компаний как инструмента регулирования и развития конкуренции: мировой опыт и попытка прогноза // Экономическая политика. № 5. С. 106-126Avdasheva S., Kurdin A. (2013). Trade policy objectives of private companies as a tool for regulation and competition: World experience and attempt to forecast. Ekonomicheskaya Politika, No. 5, pp. 106—126. (In Russian).Голованова С., Шаститко А. (2016). Посредник - не то, о чем вы подумали (уроки для экономической политики). // Экономическая политика. № 1. С. 43-60Golovanova S., Shastitko A. (2016). Intermediary is not what you thought about (Lessons for economic policy). Ekonomicheskaya Politika, No. 1, pp. 43—60. (In Russian).Коуз Р. (1993). Фирма, рынок и право. М.: ДелоCoase R. (1993). The firm, the market and the law. Moscow: Delo. (In Russian).Крючкова П. В., Шаститко А. Е. (2006). Оценка регулирующего воздействия и модернизация системы государственного регулирования // Общественные науки и современность. № 4. C. 21-31Kryuchkova P. V., Shastitko А. E. (2006). Regulatory impact assessment and the modernization of the system of state regulation. Obshhestvennye Nauki i Sovremennost, No. 4, pp. 21—31. (In Russian).Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. (2005). Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений). // Вопросы экономики. № 5. С. 5-27.Kouzminov Ya., Radaev V., Yakovlev A., Yasin E. (2005). Institutions: From import to raising (Lessons from the Russian reforms and opportunities for cultivation of institutional change). Voprosy Ekonomiki, No. 5, pp. 5—27. (In Russian).Маркс К. (1983). Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: ПолитиздатMarx K. (1983). Capital: Critique of political economy, Vol. 1. Moscow: Politizdat. (In Russian).Мастен С. (2001). Правовая основа фирмы // Природа фирмы / Под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера. М.: Дело. С. 294-318Masten S. (2001). A legal basis for the firm. In: O. Williamson, S. Winter (eds.). The nature of the firm. Moscow: Delo, pp. 294—318. (In Russian).Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала»North D. (1997). Institutions, institutional change and economic performance. Moscow: Fond ekonomicheskoj Knigi “Nachala”. (In Russian).Полищук Л. (2008). Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. № 8. C. 28-45Polishchuk L. (2008). Misuse of Institutions: Its Causes and Consequences. Voprosy Ekonomiki, No. 8, pp. 28—45. (In Russian).Полтерович В. (2001). Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. № 3. C. 24-50Polterovich V. (2001). Economic institutions transplantation. Ekonomicheskaya Nauka Sovremennoy Rossii, No. 3, pp. 24—50. (In Russian).Радченко Т. А., Авдашева С. Б., Курдин А. А., Шаститко А. Е. (2013). Практика и возможные последствия антимонопольной регламентации торговой политики частной компании. М.: МАКС ПрессRadchenko T. А., Аvdasheva S. B., Kurdin А. А., Shastitko А. E. (2013). The practice and possible consequences of the antitrust regulation of trade policies run by private companies. Moscow: MАKS Press. (In Russian).Радченко Т. А., Шаститко А. Е. (2013). Регламентация торговой политики частной компании: теория, практика и выводы для антитраста // Экономическая политика. № 5. С. 81-105Radchenko T.А., Shastitko А.E. (2013). Regulation of trade policy of a private company: theory, practice and implications for antitrust. Ekonomicheskaya Politika, No. 5, pp. 81—105. (In Russian).Смит А. (2007). Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭксмоSmith A. (2007). The wealth of nations. Moscow: Eksmo. (In Russian).Тамбовцев В. Л. (2001a). Принципы и методы экономического анализа нормативных актов // Экономический анализ нормативных актов / Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС. С. 4-85Tambovtsev V. L. (2001a). Principles and methods of economic analysis of regulations. In: V. L. Tambovtsev (ed.). Economic analysis of regulations. Moscow: TEIS, pp. 4—85. (In Russian).Тамбовцев В. Л. (2001b). Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. № 5. С. 25-38Tambovtsev V. L. (2001b). The institutional market as a mechanism for institutional changes. Obshchestvennye Nauki i Sovremennost, No. 5, pp. 25—38. (In Russian).Уильямсон О. (1996). Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: ЛениздатWilliamson O. (1996). The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting. St. Petersburg: Lenizdat. (In Russian).Уильямсон О., Уинтер С. (ред.). (2001). Природа фирмы. М.: ДелоWilliamson O., Winter S. (eds.). (2001). The nature of the firm. Moscow: Delo. (In Russian).Фуруботн Э., Рихтер Р. (2005). Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издательский дом СанктПетербургского государственного университетаFurubotn E., Richter R. (2005). Institutions and economic theory: The contribution of the new institutional economics. St Petersburg: St. Peterburg State University Publ. (In Russian).Харт О. Д. (2001). Неполные контракты и теория фирмы // Природа фирмы / Под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера. М.: Дело. С. 206-236Hart O. D. (2001). Incomplete contracts and the theory of the firm. In: O. Williamson, S. Winter (eds.). The nature of the firm. Moscow: Delo, pp. 206—236. (In Russian).Шаститко А. Е. (1998). Неоинституциональный подход в экономическом анализе: постановка проблем // Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: По материалам круглого стола экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова 24 апреля 1997 года / Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС. С. 123-152Shastitko А. E. (1998). Neoinstitutional approach in economic analysis: Challenges. In: V. L. Tambovtsev (ed.). Factor of transaction costs in theory and practice of Russian reforms: Roundtable discussion at Moscow State University 24/04/1997. Moscow: TEIS, pp. 123—152. (In Russian).Шаститко А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. 4е изд. М.: ТЕИСShastitko А.E. (2010). The new institutional economics. 4th ed. Moscow: TEIS. (In Russian).Шаститко А. (2012). Быть или не быть антитрасту в России? // Экономическая политика. № 3. С. 50-69Shastitko A. (2012). Antitrust in Russia: To be or not to be? Ekonomicheskaya Politika, No. 3, pp. 50—69. (In Russian).Шаститко А. Е. (2013а). Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. М.: ДелоShastitko А. E. (2013a). Economic effects of errors in law enforcement and enactment. Moscow: Delo. (In Russian).Шаститко А. Е. (2013b). Методологический статус новой институциональной экономической теории // Журнал экономической теории. № 4. С. 36-47Shastitko A. E. (2013b). Methodological status of the New institutional economics. Zhurnal Ekonomicheskoy Teorii, No. 4, pp. 36—47. (In Russian).Шаститко А. (2013c). Надо ли защищать конкуренцию от интеллектуальной собственности? // Вопросы экономики. № 8. С. 60-82Shastitko A. (2013c). Is it worth to protect competition from intellectual property rights? Voprosy Ekonomiki, No. 8, pp. 60—82. (In Russian).Шаститко А. (2014). Зачем конкурентная политика, если есть промышленная? // Экономическая политика. № 4. С. 42-59Shastitko А. (2014). Why do we need competition policy, if there is a commercial one? Ekonomicheskaya Politika, No. 4, pp. 42—59. (In Russian).Шаститко А., Голованова С. (2014). Вопросы конкуренции в закупках капиталоемкой продукции крупным потребителем (уроки одного антимонопольного дела). // Экономическая политика. № 1. С. 67-89Shastitko А., Golovanova S. (2014). Competition issues in the procurement of capital-largest consumer products (Lessons of antitrust case).] Ekonomicheskaya Politika, No. 1, pp. 67—89. (In Russian).Шаститко А. Е. (2016). Выбор дискретных институциональных альтернатив: что с чем сравниваем? // Общественные науки и современность. № 4. С. 134-145Shastitko A. E. (2016). Choosing between discrete institutional alternatives: what do we compare? Obshchestvennye Nauki i Sovremennost, No. 4, pp. 134—145.Эггертссон Т. (2001). Экономическое поведение и институты. М.: ДелоEggertsson T. (2001). Economic behavior and institutions. Moscow: Delo. (In Russian).Acemoglu D., Robinson J. (2012). Why nations fail: The origins of power, prosperity and poverty. N. Y.: Crown.Acemoglu D., Robinson J. (2012). Why nations fail: The origins of power, prosperity and poverty. N. Y.: Crown.Acemoglu D., Robinson J. (2015). The rise and decline of general laws of capitalism. Journal of Economic Perspectives, Vol. 29, No. 1, pp. 3-28.Acemoglu D., Robinson J. (2015). The rise and decline of general laws of capitalism. Journal of Economic Perspectives, Vol. 29, No. 1, pp. 3-28.Blanchard O., Kremer M. (1997). Disorganization. Quarterly Journal of Economics, Vol. 112, No. 4, pp. 1091-1126.Blanchard O., Kremer M. (1997). Disorganization. Quarterly Journal of Economics, Vol. 112, No. 4, pp. 1091-1126.Buchanan J. (1994). Choosing What to Choose. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 150, No. 1, pp. 123-135.Buchanan J. (1994). Choosing What to Choose. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 150, No. 1, pp. 123-135.Coase R. (1999). An interview with Ronald Coase. Newsletter of the International Society for New Institutional Economics, Vol. 2, No. 1, pp. 3-10.Coase R. (1999). An interview with Ronald Coase. Newsletter of the International Society for New Institutional Economics, Vol. 2, No. 1, pp. 3-10.Hayek F. A. (2002). Competition as a Discovery Procedure. Quarterly Journal of Austrian Economics, Vol. 5, No. 3, pp. 9-23.Hayek F. A. (2002). Competition as a Discovery Procedure. Quarterly Journal of Austrian Economics, Vol. 5, No. 3, pp. 9-23.Joskow P. (2002). Transaction cost economics, antitrust ruls, and remedies. Journal of Law, Economics and Organization, Vol. 18, No. 1, pp. 95-116.Joskow P. (2002). Transaction cost economics, antitrust ruls, and remedies. Journal of Law, Economics and Organization, Vol. 18, No. 1, pp. 95-116.Knight J. (1992). Institutions and social conflict. Cambridge: Cambridge University Press.Knight J. (1992). Institutions and social conflict. Cambridge: Cambridge University Press.Langlois R. N. (2007). The entrepreneurial theory of the firm and the theory of the entrepreneurial firm. Journal of Management Studies, Vol. 44, No. 7, pp. 1107-1124.Langlois R. N. (2007). The entrepreneurial theory of the firm and the theory of the entrepreneurial firm. Journal of Management Studies, Vol. 44, No. 7, pp. 1107-1124.Langlois R. N. (2013). An Austrian theory of the firm: retrospect and prospect. Review of Austrian Economics, Vol. 26, No. 3, pp. 247-258.Langlois R. N. (2013). An Austrian theory of the firm: retrospect and prospect. Review of Austrian Economics, Vol. 26, No. 3, pp. 247-258.Leibenstein H. (1966). Allocative efficiency and Xefficiency. American Economic Review, Vol. 56, No. 3, pp. 392-415.Leibenstein H. (1966). Allocative efficiency and Xefficiency. American Economic Review, Vol. 56, No. 3, pp. 392-415.Menard C (2001). Methodological issues in the new institutional economics. Journal of Economic Methodology, Vol. 8, No. 1, pp. 85-92.Menard C (2001). Methodological issues in the new institutional economics. Journal of Economic Methodology, Vol. 8, No. 1, pp. 85-92.Menard C. (2004). The economics of hybrid organizations. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 160, No. 3, pp. 1-32.Menard C. (2004). The economics of hybrid organizations. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 160, No. 3, pp. 1-32.Menard C. (2013). Hybrid modes of organization. In: R. Gibbons, J. Roberts (eds.). The handbook of organizational economics. Princeton: Princeton University Press, pp. 1066-1108.Menard C. (2013). Hybrid modes of organization. In: R. Gibbons, J. Roberts (eds.). The handbook of organizational economics. Princeton: Princeton University Press, pp. 1066-1108.Menard C., Shirley M. (eds.). (2005). Handbook of new institutional economics. Berlin: Springer.Menard C., Shirley M. (eds.). (2005). Handbook of new institutional economics. Berlin: Springer.North D., Wallis J. (1994). Integration institutional change in economic history. A transaction cost approach. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 150, No. 4, pp. 609-624.North D., Wallis J. (1994). Integration institutional change in economic history. A transaction cost approach. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 150, No. 4, pp. 609-624.Pejovich S. (1996). The market for institutions versus the strong hand of the state: The case of Eastern Europe. In: B. Dallago, L. Mittone (eds.). Economic institutions, markets and competition. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 111-126.Pejovich S. (1996). The market for institutions versus the strong hand of the state: The case of Eastern Europe. In: B. Dallago, L. Mittone (eds.). Economic institutions, markets and competition. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 111-126.Sautet F. (2000). An entrepreneurial theory of the firm. London: Routledge.Sautet F. (2000). An entrepreneurial theory of the firm. London: Routledge.Shastitko A., Golovanova S., Avdasheva S. (2014). Investigation of collusion in procurement of one Russian large buyer. World Competition, Vol. 36, No. 2, pp. 235-247.Shastitko A., Golovanova S., Avdasheva S. (2014). Investigation of collusion in procurement of one Russian large buyer. World Competition, Vol. 36, No. 2, pp. 235-247.Stiglitz J. (2001). Information and the change in the paradigm in economics. Prize lecture. Available at http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/ 2001/stiglitzlecture.pdf.Stiglitz J. (2001). Information and the change in the paradigm in economics. Prize lecture. Available at http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/ 2001/stiglitzlecture.pdf.Williamson O. E. (1996). Mechanisms of governance. N. Y.: Oxford University Press. Williamson O. (2002). The theory of the firm as governance structure: From choice to contract. Journal of Economic Perspectives, Vol. 16, No. 3, pp. 171-195.Williamson O. E. (1996). Mechanisms of governance. N. Y.: Oxford University Press. Williamson O. (2002). The theory of the firm as governance structure: From choice to contract. Journal of Economic Perspectives, Vol. 16, No. 3, pp. 171-195.Zerbe R., Bauman Y., Finkle A. (2006). An aggregate measure for benefitcost analysis. Ecological Economics, Vol. 58, No. 3, pp. 449-461.Zerbe R., Bauman Y., Finkle A. (2006). An aggregate measure for benefitcost analysis. Ecological Economics, Vol. 58, No. 3, pp. 449-461.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.