voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2003-11-41-52voprecotest-2104Research ArticleЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ И НАСЛЕДИЕ ШУМПЕТЕРАEVOLUTIONARY THEORY AND SCHUMPETER'S LEGACYЭволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия "новатора" и "консерватора")Evolutionary Macroeconomics in Schumpeterian Perusal (to a New System of Interaction of "Innovator" and "Conservator")СухаревО.SukharevO.

доктор экономических наук, научный сотрудник

 

Институт экономики РАНРоссияInstitute of Economics, Russian Academy of SciencesRussian Federation2003201120030114152Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20032003Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/2104

В статье рассматриваются некоторые проблемы макроэкономической эволюции с позиций шумпетерианского подхода. Наиболее важное место занимает поиск микрооснований экономической политики, для чего автором предлагается новая эволюционная модель взаимодействия "новаторов" и "консерваторов". Тем самым делается попытка на уровне теоретического анализа существенным образом изменить представления о концепции "созидательного разрушения", широко используемой экономистами-эволюционистами.

The author analyses the problems of macroeconomic evolution from the Schumpeterian standpoint. The essence of the article is the search for economic policy microbasis, therewith the author suggests a new evolutionary model of interactions between "innovators" and "conservators." He takes a theoretical effort to correct significantly the concept of "creative destruction" widely used by the economists-evolutionists.

Шумпетерэволюционная экономикасозидательное разрушениеноваторконсерваторShumpeterevolutionary economicscreative destructioninnovatorconservatorReferencesСухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики, 2002, № 10, с. 70-81.Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики, 2002, № 10, с. 70-81.Foster J. Competitive Selection, Self-Organisation and Joseph A. Schumpeter // Journal of Evolutionary Economics, 2000, No 3, p. 311-328.Foster J. Competitive Selection, Self-Organisation and Joseph A. Schumpeter // Journal of Evolutionary Economics, 2000, No 3, p. 311-328.Hodgson G. The Evolutionary and Non-Darwinian Economics of Joseph Schumpeter // Journal of Evolutionary Economics, 1997, No 7, p. 131-146.Hodgson G. The Evolutionary and Non-Darwinian Economics of Joseph Schumpeter // Journal of Evolutionary Economics, 1997, No 7, p. 131-146.Mayevsky V., Kazhdan M. The Evolution of Macrogenerations // Journal of Evolutionary Economics, 1998, No 4, p. 407-422.Mayevsky V., Kazhdan M. The Evolution of Macrogenerations // Journal of Evolutionary Economics, 1998, No 4, p. 407-422.Metcalfe J. Evolutionary Economics and Creative Destruction. London: Routledge, 1998.Metcalfe J. Evolutionary Economics and Creative Destruction. London: Routledge, 1998.Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. New York: Oxford University Press, 1969.Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. New York: Oxford University Press, 1969.Veblen T.B. Why Is Economics not an Evolutionary Science? // Quarterly Journal of Economics, 1898, No 12, p. 373-426.Veblen T.B. Why Is Economics not an Evolutionary Science? // Quarterly Journal of Economics, 1898, No 12, p. 373-426.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.