voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2006-8-31-45voprecotest-1771Research ArticleМАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКАMACROECONOMIC POLICY: THEORY AND PRACTICEБюджетная реформа: федерализм или управление по результатам?Budget Reform: Federalism or Management Aimed at Results?ЯкобсонЛ.YakobsonL.

доктор экономических наук, профессор, первый проректор

 

ГУ-ВШЭRussian Federation200620082006083145Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20062006Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/1771

Автор рассматривает два альтернативных подхода к приоритетам нынешней стадии бюджетной реформы в России. Анализ подходов проведен с точки зрения достоверности обязательств государства применительно к бюджетным ограничениям и социальным обязательствам. В статье показана целесообразность сочетания преимущественно централизованного подхода к стратегическому планированию с преимущественно децентрализованным использованием индикаторов результативности для эффективного бюджетирования и стимулирования.

The paper discusses two competitive approaches to the priorities of the current stage of the budget reform in Russia. The analysis of the approaches is presented from the standpoint of credibility of government commitments in regards to budget constraints and social obligations. The paper outlines the advantages of combination of a generally centralized approach to the strategic planning and a generally decentralized usage of performance indicators for effective budgeting and stimulation.

федерализмуправление по результатамбюджетные ограничениястратегическое планированиеиндикаторы результативностиfederalismmanagement oriental at resultsbudget constrainsstrategic planningperformance indicatorReferencesАфанасьев Мст., Кривогов И. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы // Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 57-69.Афанасьев Мст., Кривогов И. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы // Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 57-69.Брюйн Х. де. Управление по результатам в государственном секторе. М.: ИКСИ, 2005.Брюйн Х. де. Управление по результатам в государственном секторе. М.: ИКСИ, 2005.Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 42-49.Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 42-49.Здравоохранение в регионах Российской Федерации: Механизмы финансирования и управления / Под ред. С. Шишкина. М.: НИСП, 2006.Здравоохранение в регионах Российской Федерации: Механизмы финансирования и управления / Под ред. С. Шишкина. М.: НИСП, 2006.Классики теории государственного управления: Американская школа. М.: Изд-во МГУ, 2003.Классики теории государственного управления: Американская школа. М.: Изд-во МГУ, 2003.Корнаи Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Вопросы экономики. 2004. № 11. С. 4-33.Корнаи Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Вопросы экономики. 2004. № 11. С. 4-33.Корнаи Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений (Окончание) // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 35-53.Корнаи Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений (Окончание) // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 35-53.Лавров А. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005.Лавров А. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005.Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Межбюджетные отношения в России: Необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. Париж: ОЭСР, 2001.Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Межбюджетные отношения в России: Необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. Париж: ОЭСР, 2001.Российское здравоохранение: Как выйти из кризиса: Доклад / Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.Российское здравоохранение: Как выйти из кризиса: Доклад / Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.Тиссен У. Анализ современных моделей бюджетного федерализма на основе социально-экономической эффективности межбюджетных отношений: Теория, опыт стран ОЭСР, анализ ситуации в России // Доклады РЕЦЭП. 2005. № 6 (10).Тиссен У. Анализ современных моделей бюджетного федерализма на основе социально-экономической эффективности межбюджетных отношений: Теория, опыт стран ОЭСР, анализ ситуации в России // Доклады РЕЦЭП. 2005. № 6 (10).Шаститко А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 126-143.Шаститко А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 126-143.Якобсон Л. Социальная политика: Коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2.Якобсон Л. Социальная политика: Коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2.Besley T., Coate S. Centralized Versus Decentralized Provision of Local Public Goods: А Political Economy Approach // Journal of Public Economics. 2003. Vol. 87. No 12.Besley T., Coate S. Centralized Versus Decentralized Provision of Local Public Goods: А Political Economy Approach // Journal of Public Economics. 2003. Vol. 87. No 12.Dewatripount M., Maskin E. Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies // Review of Economic Studies. 1995. Vol. 62. No 4.Dewatripount M., Maskin E. Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies // Review of Economic Studies. 1995. Vol. 62. No 4.Handbook of Public Administration / Peters B. and Pierre J. (eds.) London: SAGE, 2003.Handbook of Public Administration / Peters B. and Pierre J. (eds.) London: SAGE, 2003.Jin H., Qian Y., Weingarst B. Regional Decentralization and Fiscal Incentives: Federalism, Chinese Style // Journal of Public Economics. 2005. No 89.Jin H., Qian Y., Weingarst B. Regional Decentralization and Fiscal Incentives: Federalism, Chinese Style // Journal of Public Economics. 2005. No 89.Meeting the Challenges of Performance-Oriented Government / Newcomer K. et al. (eds.) Washington. DC: ASPA. 2002.Meeting the Challenges of Performance-Oriented Government / Newcomer K. et al. (eds.) Washington. DC: ASPA. 2002.Oates W. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature. 1999. Vol. 37. No 3.Oates W. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature. 1999. Vol. 37. No 3.Oates W. Toward a Second Generation Theory of Fiscal Federalism // International Tax and Public Finance. 2005. No 12.Oates W. Toward a Second Generation Theory of Fiscal Federalism // International Tax and Public Finance. 2005. No 12.Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entеrpreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York: PLUME. 1993.Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entеrpreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York: PLUME. 1993.Pollit C., Bouckaert G. Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2000.Pollit C., Bouckaert G. Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2000.Qian Y. et al. Why is China Different from Eastern Europe? Perspectives from Organizational Theory // European Economic Review. 1999. No 43. P. 1085-1094Qian Y. et al. Why is China Different from Eastern Europe? Perspectives from Organizational Theory // European Economic Review. 1999. No 43. P. 1085-1094Qian Y., Roland G. Federalism and Soft Budget Constraints // American Economic Review. 1998. Vol. 88. No 5.Qian Y., Roland G. Federalism and Soft Budget Constraints // American Economic Review. 1998. Vol. 88. No 5.Qian Y., Weingast B. Federalism as a Commitment to Preserving Market Constraint // Journal of Economic Perspective. 1997. Vol. 11. No 4.Qian Y., Weingast B. Federalism as a Commitment to Preserving Market Constraint // Journal of Economic Perspective. 1997. Vol. 11. No 4.Roland G. Transition and Economics: Politics, Markets and Firms. Cambridge (Mass.) London. 2000.Roland G. Transition and Economics: Politics, Markets and Firms. Cambridge (Mass.) London. 2000.Rubinchik-Pesah A. Can Decentralization be Beneficial? // Journal of Public Economics. 2005. Vol. 89. No 7.Rubinchik-Pesah A. Can Decentralization be Beneficial? // Journal of Public Economics. 2005. Vol. 89. No 7.Seabright P. Accountability and Decentralization in Government: An Incomlete Contracts Model // European Economic Review. 1996. No 40.Seabright P. Accountability and Decentralization in Government: An Incomlete Contracts Model // European Economic Review. 1996. No 40.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.