voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2007-8-68-79voprecotest-1636Research ArticleКОНКУРЕНТНАЯ ПОЛИТИКАCOMPETITION POLICYЭкономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательстваEconomics of Leniency ProgramШаститкоА.ShastitkoA.

доктор экономических наук, генеральный директор Фонда «Бюро экономического анализа», профессор экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

 

Фонд «Бюро экономического анализа»; МГУ имени М. В. ЛомоносоваРоссияBureau of Economic Analysis Foundation; Lomonosov Moscow State UniversityRussian Federation200720082007086879Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20072007Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/1636

Статья содержит объяснение экономических оснований, а также оценку возможностей, рисков и ожидаемых результатов программы ослабления наказания за участие в сговоре в контексте последних изменений в российском антимонопольном законодательстве. Рассматриваются ее центральная идея и комплекс вопросов, которые необходимо решить в ходе разработки и реализации программы ослабления наказания участников соглашений, ограничивающих конкуренцию (сговоров), в обмен на сотрудничество с антимонопольными органами.

The article is devoted to explaining economic background as well as evaluation of opportunities, risks and expected results for leniency program within the context of Russian antimonopoly law changes. It describes the main idea of the said program, the set of questions to be resolved in the process of designing and implementing the program of reducing punishment of cartel participants in exchange for cooperation with antimonopoly bodies.

антимонопольное законодательствосговорпрограмма ослабления наказанияantitrust legislationcartel participantleniency programReferencesАвдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта [лекционные и методические материалы] // Экономический журнал ГУ-ВШЭ. 2007. Т. 11, № 2. С. 234-269.Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта [лекционные и методические материалы] // Экономический журнал ГУ-ВШЭ. 2007. Т. 11, № 2. С. 234-269.О результатах и основных направлениях деятельности Федеральной антимонопольной службы на 2008-2010 годы: [доклад]. М.: Федеральная антимонопольная служба России, 2007.О результатах и основных направлениях деятельности Федеральной антимонопольной службы на 2008-2010 годы: [доклад]. М.: Федеральная антимонопольная служба России, 2007.Тамбовцев В. Л. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 91-106.Тамбовцев В. Л. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 91-106.Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.Шаститко А. Е. Экономическая теория организаций. М.: Инфра-М, 2007.Шаститко А. Е. Экономическая теория организаций. М.: Инфра-М, 2007.Шаститко А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 126-143.Шаститко А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 126-143.Anti-cartel Enforcement Manual. Ch. 2: Drafting and Implementing an Effective Leniency Program / International Competition Network. Cartel Working Group. Subgroup 2: Enforcement Techniques. April 2006.Anti-cartel Enforcement Manual. Ch. 2: Drafting and Implementing an Effective Leniency Program / International Competition Network. Cartel Working Group. Subgroup 2: Enforcement Techniques. April 2006.Connor J. M. Price-fixing Overcharges: Legal and Economic Evidence // Staff Paper 04-17. Purdue University. 2005. http://www.agecon.purdue.edu/staff/connor/papers/PRICE%20FIXING_OVERCHARGES_FULL_TEXT_8-20-05.pdf.Connor J. M. Price-fixing Overcharges: Legal and Economic Evidence // Staff Paper 04-17. Purdue University. 2005. http://www.agecon.purdue.edu/staff/connor/papers/PRICE%20FIXING_OVERCHARGES_FULL_TEXT_8-20-05.pdf.Connor J. M., Helmers C. G. Statistics on Modern Private International Cartels, 1990-2005, AAI. http://www.antitrustinstitute.org.recent2/567.pdf.Connor J. M., Helmers C. G. Statistics on Modern Private International Cartels, 1990-2005, AAI. http://www.antitrustinstitute.org.recent2/567.pdf.Connor J., Lande R. How High Do Cartel Raise Prices? Implications for Reforms of Sentencing Guidelines // American Antitrust Institute Working Paper 04-01. April 2005. http://www.antitrustinstitute.org/recent2/342.pdf.Connor J., Lande R. How High Do Cartel Raise Prices? Implications for Reforms of Sentencing Guidelines // American Antitrust Institute Working Paper 04-01. April 2005. http://www.antitrustinstitute.org/recent2/342.pdf.Goppelsroeder M., Schinkel M. P., Tuinstra J. Corporate Leniency Programs in the Cartel Lifecycle: Cleaning out the Closet. December 2006.Goppelsroeder M., Schinkel M. P., Tuinstra J. Corporate Leniency Programs in the Cartel Lifecycle: Cleaning out the Closet. December 2006.Joskow P. L. Transaction Cost Economics, Antitrust Rules and Remedies // Journal of Law, Economics and Organization. 2002. Vol. 18, No 1. P. 95-116.Joskow P. L. Transaction Cost Economics, Antitrust Rules and Remedies // Journal of Law, Economics and Organization. 2002. Vol. 18, No 1. P. 95-116.Leliefeld D., Motchenkova E. To Protect in Order to Serve: Adverse Effect of Leniency Programs in View of Industry Asymmetry // TILEC Discussion Paper No 2007-007.Leliefeld D., Motchenkova E. To Protect in Order to Serve: Adverse Effect of Leniency Programs in View of Industry Asymmetry // TILEC Discussion Paper No 2007-007.Motta M. Competition Policy: Theory and Practice. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 201-202.Motta M. Competition Policy: Theory and Practice. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 201-202.US Sentencing Guidelines (2R1.1, Application note 3). http://www.ussc.gov/2006guid/gl2006.pdf.US Sentencing Guidelines (2R1.1, Application note 3). http://www.ussc.gov/2006guid/gl2006.pdf.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.