voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2015-12-138-146voprecotest-152Research ArticleНАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯRESEARCH NOTESНациональный проект «Доверие»Trust: A National ProjectРозинскаяН. А.RozinskayaN.

к.  э.  н., доцент кафедры истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва)

rozinskaya@econ.msu.ruРозинскийИ. А.RozinskiyI.

д.  э.  н. (Москва)

ivan.rozinskiy@vtb.ruМГУ имени М. В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian FederationБанк ВТБРоссияBank VTBRussian Federation201520122015012138146Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20152015Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/152

В статье рассматриваются вопросы формирования обобщенного доверия и социального капитала в современной России в условиях внешнего давления. Отмечается низкий уровень доверия, анализируются его экономические, социальные и бытовые последствия, объясняются причины более низкого уровня доверия в нашей стране по сравнению со странами Западной Европы. Рассматривая уровень доверия и социальный капитал общества как экстерналии, авторы делают вывод о необходимости целенаправленного «производства» доверия. В качестве механизма такого «производства» предлагается развитие коллективной благотворительности. Подчеркивается, что для активизации потенциала доверия нужна идейная и символическая опора, связанная с историей данного общества. В качестве таковой предлагается День народного единства, понимаемый как день рождения в России гражданского общества.

This article deals with the genesis of general trust and social capital in contemporary Russia, which faces the external pressure. The low level of general trust is noted, its economic, social and everyday life implications are considered, an explanation of Russia’s lower than in western Europe level of trust is provided. Considering society’s level of trust and social capital as externalia, the authors conclude that there is a necessity to "produce" trust intentionally. Promotion of collective charity is proposed as a mechanism of such "production". It is stressed that in order to activate the potential of trust in a society, there is a need for ideological and symbolic basis linked to its history. Russian People’s Unity Day, understood as the birthday of Russian civil society, is proposed to be used in this respect.

довериесоциальный капиталгражданское обществоtrustsocial capitalcivil societyReferencesКлямкин И. (ред.) (2007). Российское государство: вчера, сегодня, завтра. М.: Новое издательствоKlyamkin I. (2007). Russian state: Yesterday, today, tomorrow. Moscow: New Publishing. (In Russian).Костомаров Н. И. (2008). Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М.: СТДKostomarov N. (2008). Time of troubles of the Moscow state. Moscow: STD. (In Russian).Маслоу А. (1999). Мотивация и личность. СПб.: ЕвразияMaslow A. (1999). Motivation and personality. St. Petersburg: Eurasia. (In Russian).Мерсиянова И. В. (2012). Повседневные практики гражданского общества в образе жизни россиян // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. Кн. I. М.: Издат. дом ВШЭMersiyanova I. (2012). Everyday practices of civil society in Russians’ way of life. Proceedings of the XII International Academic Conference on Economic and Social Development. Book I. Moscow: HSE Publ. (In Russian).Мчедлов М. П., Гаврилов Ю. А., Горбунов В. В. и др. (ред.) (2009). Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания. 2е изд. М.: Культурная революцияMchedlov M. P. et al. (eds.) (2009). Faith. ethnos. nation. Religious component of ethnic consciousness. 2nd ed. Moscow: Cultural Revolution. (In Russian).Петренко Е. С. (ред.) (2008). Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М.: Институт Фонда «Общественное мнение»Petrenko E. S. (ed.) (2008). Civil society of modern Russia. Sociological sketches from the nature. Moscow: “Public Opinion” Foundation Institute. (In Russian).Сасаки М., Латов Ю., Ромашкина Г., Давыденко В. (2010). Доверие в современной России (компаративистский подход к «социальным добродетелям») // Вопросы экономики. № 2. С. 86-102Sasaki M., Latov Yu., Romashkina G., Davydenko V. (2010). Trust in modern Russia (Comparative approach to “social virtues”). Voprosy Ekonomiki, No. 2, pp. 86—102. (In Russian).Фукуяма Ф. (2008). Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТFukuyama F. (2008). Trust: The social virtues and the creation of prosperity. Moscow: AST. (In Russian).Штомпка П. (2012). Доверие - основа общества. М.: ЛогосSztompka P. (2012). Trust: The basis of the society. Moscow: Logos. (In Russian).Якобсон Л. (2013). Борцы и парии // Ведомости. 6 маяYakobson L. (2013). Fighters and parias. Vedomosti. May 6. (In Russian).Coates D., Heckelman J. (2003). Interest groups and investment: A further test of the Oslon hypothesis. Public Choice, Vol. 117, No. 3-4, pp. 333-334.Coates D., Heckelman J. (2003). Interest groups and investment: A further test of the Oslon hypothesis. Public Choice, Vol. 117, No. 3-4, pp. 333-334.Knack S. (2003). Groups, growth, and trust: Crosscountry evidence on the Oslon and Putnam hypothesis. Public Choice, Vol. 117, No. 3-4, pp. 341-355.Knack S. (2003). Groups, growth, and trust: Crosscountry evidence on the Oslon and Putnam hypothesis. Public Choice, Vol. 117, No. 3-4, pp. 341-355.Kwan S.W., Arenius P. (2010). Notions of entrepreneurs: A social capital perspective. Journal of Business Venturing, Vol. 25, pp. 315-333.Kwan S.W., Arenius P. (2010). Notions of entrepreneurs: A social capital perspective. Journal of Business Venturing, Vol. 25, pp. 315-333.Putnam R. (2000). Bowling alone: Collapse and revival of American community. N. Y.: Simon & Schuster.Putnam R. (2000). Bowling alone: Collapse and revival of American community. N. Y.: Simon & Schuster.Svendsen G. T., Svendsen G. L. (eds.) (2010). Handbook of social capital. The Troika of sociology, political science and economics. Cheltenham: Edward Edgar.Svendsen G. T., Svendsen G. L. (eds.) (2010). Handbook of social capital. The Troika of sociology, political science and economics. Cheltenham: Edward Edgar.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.