voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2005-7-121-135voprecotest-1468Research ArticleДИСКУССИОННЫЙ КЛУБDEBATING SOCIETYПостсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы КоузаPost-Socialist Privatization and Corporate Governance in the Light of Coase TheoremЕрзнкянБ.ErznkianB.

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник

 

Центральный экономико-математический институт РАНРоссияCentral Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of SciencesRussian Federation20052007200507121135Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20052005Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/1468

Аннотация В статье рассматриваются проблемы теоретической состоятельности/несостоятельности теоремы Коуза вообще и по отношению к постсоциалистической приватизации и корпоративному управлению в частности. Автор обсуждает позицию, высказанную В. Андреффом в статье, опубликованной в «Вопросах экономики» (2001, № 12). Обращение к теореме обусловлено тем, что зачастую именно она приводилась реформаторами в качестве теоретического (идеологического) обоснования своих действий. Приводятся ортодоксальные и гетеродоксные взгляды на постсоциалистическую приватизацию и корпоративное управление, анализируются причины неудач реформ в переходных экономиках и обсуждаются пути их развития на базе формирования одной из моделей рыночной экономики - основанной на фондовом рынке либо ориентированной на банковскую систему.

Problems of verification of Coase theorem in general and in connection with post-socialist privatization and corporate governance in particular are considered in this article. The author discusses the position of W. Andreff presented in his paper (VE, 2001, No 12). The appeal to this theorem is actual because it has been used as the justification of post-socialist economies' privatization methods. Orthodox and heterodox views on privatization and corporate governance are explored. The author analyzes the reasons of reform failures in transitional economies and the ways of emerging markets development basing on two different models - oriented on stock market or banking activity.

приватизациякорпоративное управлениетеорема Коузафондовый рынокбанковская системаprivatizationcorporate governanceCoase theoremstock marketbanking systemReferencesАндрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики, 2003, № 12. С. 120-136.Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики, 2003, № 12. С. 120-136.Бляхман Л, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал, 2001, № 3.Бляхман Л, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал, 2001, № 3.Ерзнкян Б. Почему эволюционная теория экономического развития остается за пределами мэйнстрима. В сб: Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера (5-й международный симпозиум по эволюционной экономике, Пущино, 25-27 сентября 2003 г.) М.: Институт экономики РАН, 2004.Ерзнкян Б. Почему эволюционная теория экономического развития остается за пределами мэйнстрима. В сб: Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера (5-й международный симпозиум по эволюционной экономике, Пущино, 25-27 сентября 2003 г.) М.: Институт экономики РАН, 2004.Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики, 2001, № 12. С. 103-124.Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики, 2001, № 12. С. 103-124.Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков. Под ред. М. Аоки, Хьюнг Ки Кима. СПб.: Лениздат, 1997.Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков. Под ред. М. Аоки, Хьюнг Ки Кима. СПб.: Лениздат, 1997.Кутер Р. Теорема Коуза. В кн.: Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: Инфра-М, 2004, с. 61-70.Кутер Р. Теорема Коуза. В кн.: Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: Инфра-М, 2004, с. 61-70.Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики, 2003, № 11. № 11. С. 4-14.Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики, 2003, № 11. № 11. С. 4-14.Петраков Н. Создание эффективного собственника // Экономическая наука современной России, 1998, № 1.Петраков Н. Создание эффективного собственника // Экономическая наука современной России, 1998, № 1.Редер У. Чикагская школа. В кн.: Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: Инфра-М, 2004.Редер У. Чикагская школа. В кн.: Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: Инфра-М, 2004.Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. Под ред. Т. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. Под ред. Т. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.Спрос на право в сфере корпоративного управления: экономические аспекты. Под ред. А. Яковлева. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.Спрос на право в сфере корпоративного управления: экономические аспекты. Под ред. А. Яковлева. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.Стиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России, 2001, № 4, с. 114.Стиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России, 2001, № 4, с. 114.Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.Успенский В. Теорема Геделя о неполноте. М.: Наука, 1982.Успенский В. Теорема Геделя о неполноте. М.: Наука, 1982.Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, Ермак, 2004.Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, Ермак, 2004.Яковлев А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ, 2003, т. 6, № 2, с. 221-230.Яковлев А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ, 2003, т. 6, № 2, с. 221-230.Amsden A., Kochanowicz J., Taylor L. The Market Meets Its Match: Restructuring the Economies of Eastern Europe. Cambridge, MA, London, Harvard University Press, 1994.Amsden A., Kochanowicz J., Taylor L. The Market Meets Its Match: Restructuring the Economies of Eastern Europe. Cambridge, MA, London, Harvard University Press, 1994.Andreff W. La crise des йconomies socialistes. La rapture d'un systиme. Grenoble, Press Universitaires de Grenoble, 1993.Andreff W. La crise des йconomies socialistes. La rapture d'un systиme. Grenoble, Press Universitaires de Grenoble, 1993.Andreff W. La mutation des йconomies postsocialistes. Une analyse йconomique alternative. Paris, l'Harmattan, 2003, p. 10.Andreff W. La mutation des йconomies postsocialistes. Une analyse йconomique alternative. Paris, l'Harmattan, 2003, p. 10.Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York, Macmillan, 1932.Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York, Macmillan, 1932.Black B., Krakman R., Tarassova A. Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong? // Stanford Law Review, 2000, vol. 52, p. 1731-1808.Black B., Krakman R., Tarassova A. Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong? // Stanford Law Review, 2000, vol. 52, p. 1731-1808.Blasi J., Shleifer A. Corporate Governance in Russia. In: Corporate Governance in Central Europe and Russia. Frydman F., Gray C., Rapachynski A. (eds.). Budapest, CEU Press, 1996.Blasi J., Shleifer A. Corporate Governance in Russia. In: Corporate Governance in Central Europe and Russia. Frydman F., Gray C., Rapachynski A. (eds.). Budapest, CEU Press, 1996.Cadwell Ch., Polishchuk L. Evolving Demand for Institutions in Russian Economy: Implications for Economic Reform: Paper presented at the conference "Modernization of Russian Economy", Moscow, April 2001.Cadwell Ch., Polishchuk L. Evolving Demand for Institutions in Russian Economy: Implications for Economic Reform: Paper presented at the conference "Modernization of Russian Economy", Moscow, April 2001.Nellis J. The World Bank, Privatization, and Enterprise Reform in Transition Economies. A Retrospective Analysis // The Transition Newsletter, 2002, vol. 13, No 1.Nellis J. The World Bank, Privatization, and Enterprise Reform in Transition Economies. A Retrospective Analysis // The Transition Newsletter, 2002, vol. 13, No 1.Rapaczynski A. The Roles of the State and the Market in Establishing Property Rights // Journal of Economic Perspectives, 1996, vol. 10, No 1.Rapaczynski A. The Roles of the State and the Market in Establishing Property Rights // Journal of Economic Perspectives, 1996, vol. 10, No 1.Tirole J. Privatization in Eastern Europe: Incentives and the Economics of Transition. In: Blanchard O., Fischer S. (eds.). NBER Macroeconomic Annual, Cambridge, MA, The MIT Press, 1991.Tirole J. Privatization in Eastern Europe: Incentives and the Economics of Transition. In: Blanchard O., Fischer S. (eds.). NBER Macroeconomic Annual, Cambridge, MA, The MIT Press, 1991.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.