профессор экономической школы Университета Тель-Авива и экономического факультета Нью-Йоркского университета
В статье обсуждаются четыре дилеммы, с которыми сталкивается современный экономист-теоретик. Дилемма абсурдных выводов: следует ли отказаться от модели, если с ее помощью мы приходим к абсурдным результатам, или необходимо рассматривать ее как чрезвычайно ограниченный набор предпосылок, который в некоторых контекстах неизбежно будет неадекватным? Дилемма, связанная с учетом эмпирических данных: следует ли оценивать модели в соответствии с результатами экспериментальных исследований? Дилемма внетеоретических эмпирических взаимосвязей: должны ли модели содержать гипотезы для тестирования каких-то закономерностей или они представляют собой лишь логические упражнения, не играющие никакой роли в выявлении эмпирических взаимосвязей? Дилемма акутальности: имеют ли право экономисты консультировать кого-то или утверждать что-то с намерением повлиять на реальный мир?
The paper discusses four dilemmas encountered by an economic theorist. The dilemma of absurd conclusions: should we abandon a model if it produces absurd conclusions or should we regard a model as a very limited set of assumptions that will inevitably fail in some contexts? The dilemma of responding to evidence: should our models be judged according to experimental results? The dilemma of modelless regularities: should models provide the hypothesis for testing or are they simply exercises in logic that have no use in identifying regularities? The dilemma of relevance: do economists have the right to offer advice or to make statements that are intended to influence the real world?
The authors declare that there are no conflicts of interest present.