<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">voprecotest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вопросы экономики</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Voprosy Ekonomiki</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">0042-8736</issn><publisher><publisher-name>Voprosy Ekonomiki, NP</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.32609/0042-8736-2008-7-89-99</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">voprecotest-1327</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>METODOLOGY OF ECONOMIC SCIENCE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>О методологических основаниях мейнстрима и гетеродоксии в экономической теории конца XIX – начала XXI века</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>On the Methodological Foundations of Mainstream and Heterodoxy in Economic Theory in the End of the XIX - the Beginning of the XXI centuries</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Розмаинский</surname><given-names>И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Rozmainsky</surname><given-names>I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского филиала </p><p> </p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ГУ-ВШЭ</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>State University - Higher School of Economics</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2008</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>20</day><month>07</month><year>2008</year></pub-date><volume>0</volume><issue>7</issue><fpage>89</fpage><lpage>99</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Voprosy Ekonomiki, NP, 2008</copyright-statement><copyright-year>2008</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Voprosy Ekonomiki, NP</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Voprosy Ekonomiki, NP</copyright-holder><license xlink:href="https://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNotice" xlink:type="simple"><license-p>https://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNotice</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.vopreco.ru/jour/article/view/1327">https://www.vopreco.ru/jour/article/view/1327</self-uri><abstract><p>Статья посвящена анализу эволюции методологии экономической теории в течение последних столетий. Автор утверждает, что маржиналистская революция сформировала в конце XIX в. радикально новое видение предмета и метода экономической науки. В результате мейнстрим современной экономической теории стал базироваться на предпосылках методологического индивидуализма, оптимизации и отсутствия неопределенности. Это в значительной степени сузило ее возможности. Реакцией стало появление гетеродоксальных концепций, в которых сделан акцент на разные виды неоптимизирующего и/или группового поведения, а также признание особого значения сложности, изменчивости и неопределенности экономической среды. В этой связи, в частности, утверждается, что теория Кейнса находится за рамками мейнстрима современной экономической теории.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The paper deals with the evolution of economic method during the last centuries. The author argues that the Marginalist Revolution in the end of the XIX century created radically new vision of the subject-matter and method of economic theory. As a result, contemporary mainstream economics is now based on the assumptions of methodological individualism, optimization and absence of "genuine" uncertainty. These processes have strongly diminished the potential of economics. As a response various heterodox conceptions have emerged emphasizing different kinds of non-optimizing and/or group behavior and also stressing the importance of complexity, volatility and "genuine" uncertainty of economic environment. In this respect, in particular, the paper shows that J. M. Keynes’ theory is beyond contemporary mainstream economics.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>мейнстрим экономической теории</kwd><kwd>экономическая методология</kwd><kwd>гетеродоксия</kwd><kwd>оптимизация</kwd><kwd>рациональность</kwd><kwd>неопределенность</kwd><kwd>Кейнс</kwd><kwd>посткейнсианство</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>mainstream economics</kwd><kwd>heterodox economics</kwd><kwd>economic methodology</kwd><kwd>optimization</kwd><kwd>rationality</kwd><kwd>uncertainty</kwd><kwd>Keynes</kwd><kwd>Post Keynesian economics</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Боулэнд Л. Современные взгляды на экономический позитивизм // Гриноэй Д., Блини М., Стюарт И. Панорама экономической мысли конца XX столетия. СПб: Экономическая школа, 2002. Т. 1.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Боулэнд Л. Современные взгляды на экономический позитивизм // Гриноэй Д., Блини М., Стюарт И. Панорама экономической мысли конца XX столетия. СПб: Экономическая школа, 2002. Т. 1.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Веблен Т. Почему экономика не является эволюционной наукой? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4, № 2.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Веблен Т. Почему экономика не является эволюционной наукой? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4, № 2.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">И. В. «Посткейнсианская модель человека» и хозяйственное поведение россиян в 1990-е годы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3, № 1. С. 62-73.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">И. В. «Посткейнсианская модель человека» и хозяйственное поведение россиян в 1990-е годы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3, № 1. С. 62-73.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Истоки. Вып. 3. М.: ГУ-ВШЭ, 1998.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Истоки. Вып. 3. М.: ГУ-ВШЭ, 1998.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Т. 1, вып. 1.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Т. 1, вып. 1.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Розмаинский И. В. «Конвенциональная теория ожиданий»: вызов теории рациональных ожиданий // Вестник СПбГУ. 1996. Вып. 2, № 12. С. 114-118. (Сер. 5: Экономика).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Розмаинский И. В. «Конвенциональная теория ожиданий»: вызов теории рациональных ожиданий // Вестник СПбГУ. 1996. Вып. 2, № 12. С. 114-118. (Сер. 5: Экономика).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Розмаинский И. В. Денежная экономика как основной «предметный мир» посткейнсианской теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5, № 3. С. 58-68.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Розмаинский И. В. Денежная экономика как основной «предметный мир» посткейнсианской теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5, № 3. С. 58-68.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Розмаинский И. В. Концепция делового цикла в посткейнсианстве: Автореф. дисс. … СПб., 1998.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Розмаинский И. В. Концепция делового цикла в посткейнсианстве: Автореф. дисс. … СПб., 1998.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Розмаинский И. В. Методологические основы теории Кейнса и его «спор о методе» с Тинбергеном // Вопросы экономики. 2007. № 4. С. 28-31.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Розмаинский И. В. Методологические основы теории Кейнса и его «спор о методе» с Тинбергеном // Вопросы экономики. 2007. № 4. С. 28-31.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Розмаинский И. В. Ограниченность методологического индивидуализма, общественная идеология и динамика инвестиций в России // Вестник СПбГУ. 2001. Вып. 1, № 5. С. 133-138. (Сер. 5: Экономика).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Розмаинский И. В. Ограниченность методологического индивидуализма, общественная идеология и динамика инвестиций в России // Вестник СПбГУ. 2001. Вып. 1, № 5. С. 133-138. (Сер. 5: Экономика).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Розмаинский И. В., Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе:Текст лекций. СПб.:СПб ФГУ-ВШЭ. 2000.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Розмаинский И. В., Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе:Текст лекций. СПб.:СПб ФГУ-ВШЭ. 2000.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Скоробогатов А. С. Институциональная экономика: Курс лекций. СПб.: СПбФГУ-ВШЭ, 2006.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Скоробогатов А. С. Институциональная экономика: Курс лекций. СПб.: СПбФГУ-ВШЭ, 2006.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Скоробогатов А. С. Экономические институты и деловой цикл: посткейнсианский подход: Автореф. дисс. … СПб., 2002.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Скоробогатов А. С. Экономические институты и деловой цикл: посткейнсианский подход: Автореф. дисс. … СПб., 2002.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба. М.: Прогресс, 1981</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба. М.: Прогресс, 1981</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ходжсон Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1, № 4.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ходжсон Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1, № 4.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шапиро Н. Дж. М. Кейнс как завершающий экономист «мейнстрима» и предвестник теоретико-методологического плюрализма // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 120-130.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Шапиро Н. Дж. М. Кейнс как завершающий экономист «мейнстрима» и предвестник теоретико-методологического плюрализма // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 120-130.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques. 1997. Vol. 18, No 17.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques. 1997. Vol. 18, No 17.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Boland L. The Foundations of Economic Method. L.: Allen &amp; Unwin, 1982.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Boland L. The Foundations of Economic Method. L.: Allen &amp; Unwin, 1982.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Davidson P. Reality and Economic Theory // Journal of Post Keynesian Economics. 1996. Vol. 18, No 4. P. 479-508.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Davidson P. Reality and Economic Theory // Journal of Post Keynesian Economics. 1996. Vol. 18, No 4. P. 479-508.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dequech D. The Demarcation Between the „Old" and the „New" Institutional Economics: Recent Complications // Journal of Economic Issues. 2002. Vol. 36, No 2. P. 565-572.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dequech D. The Demarcation Between the „Old" and the „New" Institutional Economics: Recent Complications // Journal of Economic Issues. 2002. Vol. 36, No 2. P. 565-572.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dopfer K. The Economic Agent as Rule Maker and Rule User: Homo Sapiens Oeconomicus // Journal of Evolutionary Economics. 2004. Vol. 14, No 2. P. 177-195.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dopfer K. The Economic Agent as Rule Maker and Rule User: Homo Sapiens Oeconomicus // Journal of Evolutionary Economics. 2004. Vol. 14, No 2. P. 177-195.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dopfer K., Foster J., Potts J. Micro-Meso-Macro // Journal of Evolutionary Economics. 2004. Vol. 14, No 3.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dopfer K., Foster J., Potts J. Micro-Meso-Macro // Journal of Evolutionary Economics. 2004. Vol. 14, No 3.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hodgson G. Evolutionary and Institutional Economics as the New Mainstream? // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007. Vol. 4, No 1. P. 7-25.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hodgson G. Evolutionary and Institutional Economics as the New Mainstream? // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007. Vol. 4, No 1. P. 7-25.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit28"><label>28</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Lavoie M. Foundations of Post-Keynesian Economic Analysis. Aldershot: Edward Elgar, 1992.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lavoie M. Foundations of Post-Keynesian Economic Analysis. Aldershot: Edward Elgar, 1992.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit29"><label>29</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Lawson T. Uncertainty and Economic Analysis // Economic Journal. 1985. Vol. 95. P. 909-927.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lawson T. Uncertainty and Economic Analysis // Economic Journal. 1985. Vol. 95. P. 909-927.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit30"><label>30</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Minsky H. P. John Maynard Keynes. N. Y.: Columbia University Press, 1975.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Minsky H. P. John Maynard Keynes. N. Y.: Columbia University Press, 1975.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit31"><label>31</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Parra C. M. Rules and Knowledge // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2005. Vol. 2, No 1. P. 81-111.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Parra C. M. Rules and Knowledge // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2005. Vol. 2, No 1. P. 81-111.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit32"><label>32</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and the New Institutionalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and the New Institutionalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit33"><label>33</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">The Crisis in Economic Theory / Bell D., Kristol I. (eds.). N. Y.: Basic Books, 1981.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">The Crisis in Economic Theory / Bell D., Kristol I. (eds.). N. Y.: Basic Books, 1981.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
