доктор экономических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, замдиректора ЦеТИ ГУ-ВШЭ
В работе анализируется проблема легитимации результатов приватизации, осуществленной в России в 1990-е годы, и дается критическая оценка разнообразных политических рецептов по ее решению. Автор выделяет два возможных типа нелегитимности собственности: «сфокусированный» и «размытый». Анализ показывает, что ситуация «размытой нелегитимности», сложившаяся в России, не является абсолютным препятствием для успешного экономического развития, а представляет собой институциональную родовую травму, которой не удалось избежать ни одной из постсоциалистических стран. Чтобы преодолеть ее, необходимы не разовые акты со стороны государства (вроде установления компенсационного налога), а постепенное приближение экономических отношений между крупными собственниками и остальными членами общества к принципам fair play.
The paper examines the problem of legitimation of the privatization’s outcomes in Russia and provides a critical appraisal of various political proposals for its resolution. The analysis proceeds from a distinction between two different types of ownership illegitimacy: "definite" and "vague" ones. The paper argues that the "vague" illegitimacy that has evolved in Russia is not an absolute obstacle for economic growth but rather an institutional birth trauma which is common for all post-socialist countries and which could be cured only by piecemeal approaching of relationships between "strong" and "weak" economic actors to principles of fair play.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.