доктор экономических наук, профессор, замдиректора Института анализа предприятий и рынков
Статья посвящена проблемам незаконности молчаливого сговора как формы горизонтальных взаимодействий, ограничивающих конкуренцию. Сравниваются альтернативы определения результатов молчаливого сговора, используемые в российском антимонопольном законодательстве, - согласованные действия и злоупотребление коллективным доминированием в форме назначения монопольно высокой цены, с точки зрения теории и международного применения антимонопольного законодательства. Предлагаются критерии оценки факта отсутствия согласованных действий, анализируется практика применения нормы о согласованных действиях российскими антимонопольными органами. Продемонстрировано, что используемое антимонопольными органами определение согласованных действий создает основания для ошибок I рода - признания незаконными действий хозяйствующих субъектов, которые не ставили своей целью ограничить конкуренцию, не координировали цены, и решения которых не удовлетворяют определению согласованных действий в законе «О защите конкуренции».
The article is devoted to antitrust policy towards tacit collusion as a form of coordination that restricts competition. Competing approaches to define tacit collusion, i.e. concerted practice and excessive monopoly price as an abuse of dominance, are compared. The evidence that allows to reject the hypothesis on concerted practice as a form of tacit collusion is discussed and compared with the criteria used by Russian antitrust authorities to consider practice as concerted. The standards of proof adopted leave the possibility for type I errors when actions of sellers which had no intention to restrict competition and/or coordinate the prices are qualified as illegal. Moreover, there is a possibility to qualify as illegal the actions that do not comply with the definition of concerted practice in the law "On protection of competition".
The authors declare that there are no conflicts of interest present.