доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник
Последнее десятилетие в России охарактеризовалось взрывным интересом к измерению качества и зрелости институтов. Такие оценки проводятся с помощью межстрановых сопоставлений и экспертных оценок, исследуются корреляции между качеством институтов и уровнем душевого ВВП. Однако подобные оценки возможны только в рамках специфических допущений теории общественного выбора, которые, как правило, не обсуждаются. В настоящей работе предпринимается попытка показать, что теория общественного выбора использует те же представления об экономическом человеке, что и обычная микроэкономика. В силу этого она обладает теми же известными недостатками, что и неоклассическая парадигма.
The last decade in Russia has been marked by an expansive growth of interest to measuring the level of institutional maturity and quality. These measurements are carried out through international comparisons, correlation coefficients between the quality of institutions and GDP are calculated. However, these estimations are mostly possible within the framework of assumptions of the public choice theory. The paper attempts to prove that this theory uses the same assumption of homo oeconomicus, as conventional microeconomics. Therefore, the public choice theory has the same shortcomings that may be attributed to the neoclassical paradigm as a whole.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.