voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2015-9-89-108voprecotest-116Research ArticleИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯINSTITUTIONAL STUDIESФакторы укрепления независимости адвокатского сообщества в России: спрос населения и бизнеса, человеческий капитали профессиональные ассоциацииStrengthening the Independenceof the Attorneys’ community in Russia: The Demand of the Population and Business, Human capital, and Professional AssociationsКазунА. П.KazunA.

младший научный сотрудник Международного центра изучения институтов и развития, Институт анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ (Москва)

kazun.anton@gmail.comНИУ ВШЭ (Москва)РоссияInstitute for Industrial and Market Studies, National Research University Higher School of Economics (Moscow, Russia)Russian Federation2015200920150989108Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20152015Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/116

В статье анализируются социальные и экономические факторы, позволяющие российским адвокатам компенсировать институциональную слабость своего профессионального сообщества, сохранять независимое положение и эффективно отстаивать интересы клиентов. В качестве индикатора зависимого положения адвоката используется доля дел, в которых его клиенты соглашались на «особый порядок» судебного разбирательства. На материале репрезентативного общероссийского опроса 3317 адвокатов сделан вывод, что независимость адвоката связана с «ресурсами противостояния»: опытом работы, востребованностью у клиентов, поддержанием контактов с коллегами и членством в профессиональных ассоциациях.

The article analyzes social and economic factors that provide Russian attorneys an opportunity to compensate the institutional weakness of their profession, to protect the independency and effectively defend the interests of the clients. As an indicator of dependent position of attorney we use the proportion of cases with plea bargaining. Using the date of representative nationwide survey of 3317 attorneys in Russia we conclude that the independence of attorney is associated with‘resources for confrontation’: previous experience, client’s demand for legal services, communication with colleagues and membership in professional associations.

адвокатская независимостьадвокатское сообществоправоохранительная системапрофессиональные ассоциациисоциальный капиталчеловеческий капиталгражданское обществоindependence of attorneyscommunity of attorneyslaw enforcement systemprofessional associationssocial capitalhuman capitalcivil societyReferencesВолков В. (ред.) (2012). Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права М.: Статут.Volkov V. (ed.) (2012). How judges make decisions: Empirical legal studies. Moscow: Statut. (In Russian).Волков В. (2014). Влияние социального статуса подсудимого на решение суда // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 17. № 4. С. 62-85.Volkov V. (2014). The impact of the social status of the defendant on the court’s decision. Zhurnal Sotsiologii i Sotsialnoy Antropologii, Vol. 17, No. 4, pp. 62—85. (In Russian).Жданова Я. (2014). Сравнительная характеристика особых порядков судебного разбирательства в уголовном процессе РФ // Вестник Удмуртского университета. № 1. С. 148-151.Zhdanova Ya. (2014). Comparative characteristics of the special judicial proceedings in criminal trial of Russia. Vestnik Udmurtskogo Universiteta. No. 1, pp. 148—151. (In Russian).Казун А., Ходжаева Е., Яковлев А. (2015). Адвокатское сообщество России. Доклад на XVI Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва, 7-10 апр.[Kazun A., Khodzhaeva E., Yakovlev A. (2015). Attorney community in Russia. Talk on the XVI April International Academic Conference on Economic and Social Development, Moscow, April 7—10 (In Russian).Казун А., Яковлев А. (2014) Российские адвокаты: становление профессионального сообщества в несовершенной институциональной среде // Общественные науки и современность. № 6. С. 39-56.Kazun A., Yakovlev A. (2014). Russian lawyers: the emergence of the professional community in the imperfect institutional environment. Obshchestvennye Nauki i Sovremennost, No. 6, pp. 39—56. (In Russian).Казун А., Яковлев А. (2015) Адвокатское сообщество и качество правоприменения в России // Экономическая политика. Т. 10. № 5 [в печати].Kazun A., Yakovlev A. (2015). Attorney communities and the quality of law enforcement in Russia. Ekonomicheskaya Politika, Vol. 10, No. 5 [forthcoming]. (In Russian).Казун А. (2015). Рейдерство в регионах России: индикаторы и факторы // Мир России. 2015. Т. 24, № 3. С. 33-60.Kazun A. (2015). Raiding in Russian regions: the indicators and factors. Mir Rossii, Vol. 24, No. 3, pp. 33—60. (In Russian).Короткова П. (2013). К вопросу о независимости адвокатской деятельности // Адвокатская практика. № 6. С. 8-11.Korotkova P. (2013). On the question of the independence of advocacy. Advokatskaya Praktika, No. 6, pp. 8—11. (In ¬Russian).Моисеева Е. (2014). Рабочие группы в судах Санкт-Петербурга // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. Т. XVII, № 4. С. 86-100.Moiseeva E. (2014). Working Group in the courts of St. Petersburg. Zhurnal Sotsiologii i Sotsialnoy Antropologii, 2014, Vol. XVII, No 4, pp. 86—100. (In Russian).Панеях Э., Титаев К., Волков В., Примаков Д. (2010). Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора. СПб.: ИПП ЕУСПб.Paneyakh E., Titaev K., Volkov V., Primakov D. (2010). Accusatory bias in the criminal process: Prosecutor factor. St. Petersburg: Institute of the Rule of Law at European University at St. Petersburg. (In Russian).Панеях Э. (2012). Практическая логика принятия судебных решений: дискреция под давлением и компромиссы за счет подсудимого // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В. Волкова. М.: Статут. С. 107-127.Paneyakh E. (2012). The practical logic of judicial decisions: discretion under pressure and compromise at the expense of the defendant. In: V. Volkov (ed.). How judges make decisions: Empirical legal studies. Moscow: Statut, pp. 107—127. (In Russian).Титаев К., Поздняков М. (2012). Порядок особый - приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах. СПб.: ИПП ЕУ СПб.Titaev K., Pozdnyakov M. (2012). Procedure court hearings is special — the verdict is usual: the practice of the special procedure court hearings. St. Petersburg: Institute of the Rule of Law at European University at St. Petersburg. (In Russian).Титаев К. (2014). Предварительное заключение в российской уголовной юстиции: социологический анализ вероятности предварительного заключения и его влияния на решение суда // Экономическая социология. Т. 15, № 3. С. 88-118.Titaev K. (2014). Pre-trial detention in the Russian criminal justice: Sociological analysis of the probability of pre-trial detention and its influence on court decision. Ekonomicheskaya Sotsiologiya, Vol. 15, No. 3, pp. 88—118. (In Russian).Трошев А. (2012). Как судьи арестовывают и оправдывают: советское наследие в уголовном судопроизводстве // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В. Волкова. М.: Статут. С. 18-53.Troshev A. (2012). How judges arrest and justify: the Soviet heritage in the criminal trial. In: V. Volkov (ed.). How judges make decisions: Empirical legal studies. Moscow: Statut, pp. 18—53. (In Russian).Ходжаева Е., Рабовски Ю. (2015). Стратегии и тактики адвокатов в условиях обвинительного уклона в России // Социология власти. 2015. Т. 27. № 2. C. 135-167.Khodzhaeva E., Rabovski Yu. Strategies and tactics of attorneys under accusatory bias in Russia. Sotsiologiya Vlasti. 2015, Vol. 27, No. 2, pp. 135—167. (In Russian).Abbott A. (1988). The system of professions: An essay on the division of expert labor. Chicago: University of Chicago Press.Abbott A. (1988). The system of professions: An essay on the division of expert labor. Chicago: University of Chicago Press.Adelstein R., Miceli T. J. (2001). Toward a comparative economics of plea bargaining. European Journal of Law and Economics, Vol. 11, No. 1, pp. 47-67.Adelstein R., Miceli T. J. (2001). Toward a comparative economics of plea bargaining. European Journal of Law and Economics, Vol. 11, No. 1, pp. 47-67.Baker S., Mezzetti C. (2001). Prosecutorial resources, plea bargaining, and the decision to go to trial. Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 17, No. 1, pp. 149-167.Baker S., Mezzetti C. (2001). Prosecutorial resources, plea bargaining, and the decision to go to trial. Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 17, No. 1, pp. 149-167.Barkow R. (2006). Separation of powers and the criminal law. Stanford Law Review, Vol. 58, No. 4, pp. 989-1054.Barkow R. (2006). Separation of powers and the criminal law. Stanford Law Review, Vol. 58, No. 4, pp. 989-1054.Bibas S. (2004). Plea bargaining outside the shadow of trial. Harvard Law Review, Vol. 117, No. 8, pp. 2463-2547.Bibas S. (2004). Plea bargaining outside the shadow of trial. Harvard Law Review, Vol. 117, No. 8, pp. 2463-2547.Bibas S. (2011). Regulating the plea-bargaining market: From caveat emptor to consumer protection. California Law Review, Vol. 99, No. 4, pp. 1117-1161.Bibas S. (2011). Regulating the plea-bargaining market: From caveat emptor to consumer protection. California Law Review, Vol. 99, No. 4, pp. 1117-1161.Bourdieu P. (1977). Outline of a theory of practice. 1st ed. Cambridge; N. Y.: Cambridge University Press.Bourdieu P. (1977). Outline of a theory of practice. 1st ed. Cambridge; N. Y.: Cambridge University Press.Freidson E. (2001). Professionalism, the third logic: On the practice of knowledge. Chicago: University of Chicago Press.Freidson E. (2001). Professionalism, the third logic: On the practice of knowledge. Chicago: University of Chicago Press.Kutateladze B., Andiloro N., Johnson D. (2014). Opening Pandora’s box: How does defendant race influence plea bargaining? Justice Quarterly. Published online:Kutateladze B., Andiloro N., Johnson D. (2014). Opening Pandora’s box: How does defendant race influence plea bargaining? Justice Quarterly. Published online:May. DOI: 10.1080/07418825.2014.915340.May. DOI: 10.1080/07418825.2014.915340.Mrowczynski R. (2012). Self-regulation of legal professions in state socialism: Poland and Russia compared. Legal History, No. 20, pp. 170-188.Mrowczynski R. (2012). Self-regulation of legal professions in state socialism: Poland and Russia compared. Legal History, No. 20, pp. 170-188.Paneyakh E. (2014). Faking performance together: systems of performance evaluation in Russian enforcement agencies and production of bias and privilege. Post-Soviet Affairs, Vol. 30, No. 2-3, pp. 115-136.Paneyakh E. (2014). Faking performance together: systems of performance evaluation in Russian enforcement agencies and production of bias and privilege. Post-Soviet Affairs, Vol. 30, No. 2-3, pp. 115-136.Parsons T. (1939). The professions and social structure. Social Forces, Vol. 17, No. 4, pp. 457-467.Parsons T. (1939). The professions and social structure. Social Forces, Vol. 17, No. 4, pp. 457-467.Rochlitz M. (2014). Corporate raiding and the role of the state in Russia. Post-Soviet Affairs, Vol. 30, No. 2-3, pp. 89-114.Rochlitz M. (2014). Corporate raiding and the role of the state in Russia. Post-Soviet Affairs, Vol. 30, No. 2-3, pp. 89-114.Schinkel W., Noordegraaf M. (2011). Professionalism as symbolic capital: Materials for a Bourdieusian theory of professionalism. Comparative Sociology, Vol. 10, No. 1, pp. 67-96.Schinkel W., Noordegraaf M. (2011). Professionalism as symbolic capital: Materials for a Bourdieusian theory of professionalism. Comparative Sociology, Vol. 10, No. 1, pp. 67-96.Semukhina O., Reynolds K. (2009). Plea bargaining implementation and acceptance in modern Russia: A disconnect between the legal institutions and the citizens. International Criminal Justice Review, Vol. 19, No. 4, pp. 400-432.Semukhina O., Reynolds K. (2009). Plea bargaining implementation and acceptance in modern Russia: A disconnect between the legal institutions and the citizens. International Criminal Justice Review, Vol. 19, No. 4, pp. 400-432.Solomon P. (2012). Plea bargaining Russian style. Demokratizatsiya, Vol. 20, No. 3, pp. 282-299.Solomon P. (2012). Plea bargaining Russian style. Demokratizatsiya, Vol. 20, No. 3, pp. 282-299.Stuntz W. (2004). Plea bargaining and criminal law’s disappearing shadow. Harvard Law Review, Vol. 117, No. 8, pp. 2548-2569.Stuntz W. (2004). Plea bargaining and criminal law’s disappearing shadow. Harvard Law Review, Vol. 117, No. 8, pp. 2548-2569.Yakovlev A., Sobolev A., Kazun A. (2014). Means of production versus means of coercion: Can Russian business limit the violence of a predatory state? Post-Soviet Affairs, Vol. 30, No. 2-3, pp. 171-194.Yakovlev A., Sobolev A., Kazun A. (2014). Means of production versus means of coercion: Can Russian business limit the violence of a predatory state? Post-Soviet Affairs, Vol. 30, No. 2-3, pp. 171-194.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.