О журнале
Свежий номер
2 0 1 1
Архив
Книги
Подписчикам
Авторам
Рекламодателям
Редакция
Координаты
Гостевая книга



Режим поиска:
"И" "ИЛИ"







ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО НАУЧНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ

(РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ» РАЗЪЯСНЯЕТ СВОЮ ПОЗИЦИЮ В КОНФЛИКТЕ УЧРЕДИТЕЛЕЙ)


        Журнал «Вопросы экономики» – ВСЕРОССИЙСКОЕ экономическое издание. Это состоявшийся факт и прямая заслуга Редакции и ее бывшего главного редактора Л.И. Абалкина, на протяжении более 20 лет сформировавших лучший по составу авторов и качеству статей журнал, рассчитанный на взыскательного читателя. Сохранение данного общепризнанного статуса – основная цель Редакции журнала.
    Цель нынешнего директора ИЭ РАН Р. Гринберга, что бы там ни говорилось, – превращение журнала в свое «карманное» издание, в ресурс, которым можно выгодно распорядиться, реставрация статуса журнала в качестве органа Института. Желая переписать договор между Институтом и Редакцией «под себя», он, ссылаясь на некоторые формальные несоответствия действующего договора учредителей букве Закона о СМИ, обратился в Роскомнадзор и теперь шантажирует Редакцию закрытием журнала в судебном порядке.
     Возможно ли достичь компромиссного решения, имея перед собой такие разные цели? Можно ли сохранить современный статус журнала и одновременно удовлетворить амбиции нынешнего директора Института экономики РАН? Надеемся, что можно, но движение не должно быть односторонним.
     В последнее время со стороны Р. Гринберга мы видим определенные подвижки: от попыток руководить журналом напрямую (в качестве директора Института – «по должности») – к «компромиссу», но пока на своих условиях, о чем убедительно свидетельствует проект нового Устава редакции, подготовленный Институтом.
     Что касается позиции Редакции, то по крайней мере по двум вопросам – роли редакционной коллегии и рецензирования – у нас с Институтом нет и не было принципиальных разногласий. Просто ИЭ РАН (по недоразумению или вполне осознанно, что вернее) использовал их как беспроигрышный аргумент в борьбе с Редакцией.
     Посудите сами. Кто же, находясь в здравом уме, будет выступать против коллегиальности в работе научного журнала? Ведь Редакция не может вариться в собственном соку, не опираясь на экспертное мнение ведущих ученых. Кто осмелится отвергать институт рецензирования научных статей как таковой? Иное дело, формы и механизмы рецензирования, которые бы учитывали формат «Вопросов экономики» как не узкоспециализированного издания, а как журнала общеэкономического содержания, выходящего ежемесячно! Именно об этом и шел разговор на последнем заседании редколлегии в апреле сего года, причем без всяких "за" и "против", как сообщается в известном письме Института.
     Конечно, все это надо наладить, но в рамках соответствующих институциональных изменений в управлении журналом, отвечающих его статусу как всероссийского издания. А в этих вопросах позиция Редакции такова.
     1. Институту стоило бы еще раз вернуться к неоднократно поднимавшейся теме расширения состава учредителей за счет включения в него ряда ведущих научно-исследовательских центров страны – НИУ ВШЭ, РАНХиГС, АНЦЭА.
     Во-первых, это отвечает современному статусу журнала как всероссийского, а не только РАНовского или, еще уже, – институтского.
     Во-вторых, что особенно важно сейчас, устранит сами предпосылки нынешнего малопродуктивного конфликта учредителей, переведя его в более конструктивную плоскость научной полемики между представителями разных школ экономической мысли.
     В-третьих, избавит учредителей от паллиативных решений при избрании нового главного редактора.
     В-четвертых, это соответствует не сиюминутным, но стратегическим интересам самого Института в кооперации, повышении авторитета в экономическом сообществе.
     В-пятых, это отвечает интересам всей экономической науки и, наконец, наших читателей, ради которых мы и работаем.
     2. Необходимо на базе существующей редколлегии создать более широкий консультативный орган – Редакционный совет из числа наиболее авторитетных отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков в области хозяйственного управления с функцией подводить итоги работы журнала и вырабатывать предложения по стратегическим направлениям его деятельности. Что касается редакционной коллегии, то в новой структуре она должна стать более компактной по численности и выполнять функции текущего управления журналом.
     3. Институт экономики должен все-таки понять, что избрание главного редактора – исключительная прерогатива НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»» как издателя, несущего всю полноту экономической и юридической ответственности за издание журнала. Редакция готова обсуждать кандидатуру главного редактора не только с Институтом, но и учитывать мнение независимых экспертов. От выбора главного редактора зависит работоспособность Редакции и судьба (лицо) журнала.
     Все эти предложения сформулированы нами в проекте нового Устава редакции, переданного в Институт, и полностью отвечают духу и букве Закона о СМИ, не допускающего вмешательства учредителей в политику журнала (см.ст. 18 Закона). В этом проекте, что очень важно, соблюден баланс прав и обязанностей, который отсутствует в варианте Устава, предложенном Институтом. Трудно представить ситуацию, когда бы Редакция отказалась от своих законных полномочий, с которыми успешно справлялась на протяжении 20 лет. Возможно, мы достигнем согласия по мере прояснения позиций сторон.
     В целом можно сказать, что, если не «момент истины», то момент отрезвления уже наступил. Будем надеяться на настоящий компромисс в интересах научной общественности и читателей.

Редакция журнала «Вопросы экономики»









реклама

реклама

реклама

Copyright " Вопросы Экономики "